Історія справи

Ухвала КАС ВП від 10.06.2018 року у справі №2а-4172/11

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

Київ

справа №2а-4172/11

провадження №Зн/9901/78/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: М.М. Гімона, Л.Л. Мороз,

перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року у справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛ:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 червня 2014 року залишив без змін постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у цій справі.

17 грудня 2018 року ОСОБА_2 з підстави, встановленої пунктом 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, звернувся до Верховного Суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами.

У заяві зазначає, що з листопада 2013 року проходить дійсну військову службу у Збройних Силах України, неодноразово приймав участь у бойових діях та проведенні Антитерористичної операції на Сході України, перебував на лікуванні у військових та цивільних лікувальних закладах. У зв'язку з цим йому не було відомо про підставу перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року за нововиявленими обставинами, а саме - вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2011 року у справі № 1-317/2011 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 368 Кримінального кодексу України, який, на його думку, є суттєвим для можливого впливу на результат розгляду справи, а також і можливого скасування рішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом і не могли бути відомі особі, яка звертається із заівою, на час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана, з підстави, визначеної Пунктом 1 частини 2 статті 363 Кодексу адміністративного судочинства України, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

Ухвала Вищого адміністративного суду України, про перегляд якої подано заяву, постановлена 10 червня 2014 року та набрала законної сили.

Заява про перегляд цього рішення подана 17 грудня 2018 року, тобто з пропуском трирічного строку.

Відповідно до частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частини 5 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи пропущення трирічного строку ОСОБА_2 для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2014 року у справі за позовом Жовтневого районного центру зайнятості м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя М.М. Гімон

Суддя Л.Л. Мороз