Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.01.2018 року у справі №819/1004/17
Постанова КАС ВП від 31.10.2023 року у справі №819/1004/17

УХВАЛА

20 лютого 2018 року

Київ

справа №819/1004/17

адміністративне провадження №К/9901/4259/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Л.І. Бившевої,

суддів: В.В. Хохуляка, Т.М. Шипуліної,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017 у справі за адміністративним позовом Приватного агропромислового підприємства "Березина" до Головного управління ДФС у Тернопільській області, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", Пубічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, скасування зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління ДФС у Тернопільській області 12.01.2018 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2017.

Верховний Суд ухвалою від 25.01.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху з тих підстав, не зазначена дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено Законом України "Про судовий збір", та встановив десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 09.02.2018 № 4251 про сплату судового збору.

Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що у строк встановлений законом, скаржник подав до суду касаційної інстанції первинну касаційну скаргу, яка була повернута ухвалою Верховного Суду від 03.01.2018 № К/9901/5235/17 на підставі пункту 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), оскільки долучена до касаційної скарги неякісна ксерокопія довіреності без підпису та відбитку печатки, засвідчена виключно підписом особи, якій вона видана, що не є копією засвідченою у визначеному законом порядку.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що первісна касаційна скарга, була подана у строк встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15.12.2017), повторно касаційна скарга була подана після повернення касаційної скарги - у строк визначений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017).

Таким чином, клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною 5 статті 338, частиною 5 статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Головному управлінню ДФС у Тернопільській області строк на подання касаційної скарги на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від
06.12.2017.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Встановити позивачу та третім особам п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна