Історія справи

Ухвала КАС ВП від 21.09.2020 року у справі №160/4145/20

УХВАЛА

19 жовтня 2020 року

Київ

справа №160/4145/20

адміністративне провадження №К/9901/23427/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Білак М. В., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №160/4145/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 травня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року у справі №160/4145/20.

Ухвалою від 21 вересня 2020 року Верховний Суд повернув касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В. Л. про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №2835 від 9 вересня 2020 року на суму 1 681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірі Леонідівні судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн. який сплачено згідно з платіжним дорученням від 9 вересня 2020 року №2835.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується..............

М. В. Білак,

Суддя Верховного Суду