Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.09.2021 року у справі №640/7542/19

УХВАЛА

15 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 640/7542/19

адміністративне провадження № К/9901/31089/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А., Блажівської Н. Є., Усенко Є. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №640/7542/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №640/7542/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано
18.08.2021).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, Шостий апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 16.07.2021 встановив, що оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/7542/19 було прийнято у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 10.01.2020, копію рішення отримано відповідачем 22.01.2020, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи. Контролюючим органом вказане рішення суду першої інстанції було оскаржено двічі, за наслідком чого апеляційні скарги було повернуто скаржнику ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від
10.09.2020 та від 30.11.2020.

Втретє з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у м. Києві (як правонаступник Головне управління ДФС у м. Києві), яке є суб'єктом владних повноважень, звернулось до суду лише 27.05.2021, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області (правонаступника Головного управління ДФС у Київській області) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від
10.01.2020 у справі №640/7542/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маддокс Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Касаційна скарга податкового органу обґрунтована тим, що відповідачем постійно вживалися заходи із реалізації свого права на апеляційне оскарження, проте обмежене фінансування та застосування обмежуючих карантинних заходів, що застосовуються для подолання коронавірусної хвороби (COVID-19), спричинило виникнення складнощів у сплаті судового збору, що зумовило пропуск строкі на апеляційне оскарження.

Верховний Суд дійшов висновку, що доводи касаційної інстанції не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини 2 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може відмовити у відкритті апеляційного провадження (подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки).

Відтак, доводи відповідача, наведені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі, правильно застосував норми процесуального права, що є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, відповідно до частини 2 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2021 у справі №640/7542/19.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді: І. А. Васильєва

Н. Є. Блажівська

Є. А. Усенко