Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.06.2021 року у справі №400/1925/20

УХВАЛА

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 400/1925/20

адміністративне провадження № К/9901/22744/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів: Гончарова І. А., Олендера І. Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Южна транспортна компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20.

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків - надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з належним доказом підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови та обґрунтування підстави (підстав), на яку (які) зроблено посилання у касаційній скарзі.

У межах встановленого судом строку скаржник надав до суду клопотання в якому просив вважати вимоги ухвали Верховного Суду від 28 липня 2021 року виконаними.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

В касаційній скарзі, податковий орган вказує підставу для касаційного оскарження пункт 4 частини 4 статті 328 КАС України. Проте у поданому до суду клопотанні від 13 серпня 2021 року, скаржник змінив підставу для касаційного оскарження та посилається на пункт 1 частини 4 статті 329 КАС України.

Водночас у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України недостатньо самого лише зазначення постанови Верховного Суду. Скаржник повинен зазначити, висновок щодо застосування якої норми права в ній викладено, а також обґрунтувати подібність правовідносин у справах (у якій викладено висновок Верховного Суду і у якій подається касаційна скарга).

Подібність правовідносин визначається, зокрема, суб'єктним складом учасників відносин, об'єктом та предметом правового регулювання, а також умовами застосування правових норм. Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Натомість, скаржник не зазначає в чому саме судові рішення у цій справі суперечать висновкам Верховного Суду, які наведені у зазначених постановах, не зазначає і того, в чому вбачається подібність правовідносин.

Обґрунтування касаційної скарги зводиться до незгоди із наданою судами правовою оцінкою наявних у матеріалах справи доказів у сукупності зі встановленими у справі обставинами, що не є належним обґрунтуванням наведеної скаржником підстави для касаційного оскарження судових рішень - пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. Наявність судових рішень, якими у задоволенні позовів платників податків було відмовлено також не свідчить про застосування судами у цій справі норм права без урахування висновків Верховного Суду.

Наведені скаржником обґрунтування підстави касаційного оскарження судових рішень не свідчать про виконання вимог частини 4 статті 328 КАС України.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Станом на 18 серпня 2021 року скаржник не усунув зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 липня 2021 року недоліки касаційної скарги щодо наведення обґрунтованих підстав касаційного оскарження, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі № 400/1925/20, за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Южная транспортная компанія" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

І. А. Гончарова

І. Я. Олендер