Історія справи

Ухвала КАС ВП від 24.01.2018 року у справі №816/1794/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

14.06.2018 Київ К/9901/50003/18 816/1794/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 816/1794/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкріс-Агро" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
15.05.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 816/1794/17, оскільки не було надано жодних пояснень з приводу звернення з даною касаційною скаргою більше ніж через три місяці після отримання податковим органом ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від
24.01.2018, якою первинну касаційну скаргу було повернено.

На виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, в якому наголосив на тому, що податковий орган повторно звернувся до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою 28.02.2018, оскільки Головне управління ДФС у Полтавській області було позбавлене можливості сплатити судовий збір за її подання з 01.02.2018 по 28.02.2018.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки не надано жодних доказів на підтвердження існування зазначених в ньому обставин. Крім того, судовий збір за подання даної касаційної скарги був сплачений 22.03.2018, що підтверджується платіжним дорученням від
21.03.2018 № 328, тобто лише через три тижні після того, як стверджує податковий орган виникла така можливість, проте жодних пояснень з цього приводу також надано не було, як і не надано пояснень щодо звернення за даною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції більше ніж через місяць після сплати судового збору.

Згідно із положеннями пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

ухвалив:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 816/1794/17.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 у справі № 816/1794/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник