Історія справи
Ухвала КАС ВП від 17.01.2018 року у справі №751/6430/17

ВЕРХОВНИЙ СУДУХВАЛА12.02.2018 Київ К/9901/3615/18 751/6430/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною,встановив:11 січня 2018 року зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах.Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті
330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 19 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, на усунення недоліків касаційної скарги в частині необхідності надання документу про сплату судового збору, скаржником, з посиланням на відсутність на рахунках грошових коштів, заявлено клопотання про відстрочення його сплати.За приписами частини
1 статті
133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.При цьому, відповідно до частин
1 ,
2 статті
132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.Згідно з частиною
1 статті
8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є:а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.Таким чином, станом на 12 лютого 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставною для залишення її без руху.За таких обставин за правилами пункту
1 частини
4 статті
169, частини
2 статті
332 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ч.
4 ст.
169, ст.
330, ч.
7 ст.
332 КАС Україниухвалив:Відмовити у задоволенні клопотання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору.Касаційну скаргу Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року повернути особі, яка її подала.Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.Суддя Т.Г. Стрелець