Історія справи

Ухвала КАС ВП від 03.12.2018 року у справі №9901/937/18

УХВАЛА

18 грудня 2018 року

Київ

справа №9901/937/18

адміністративне провадження №П/9901/937/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

30 листопада 2018 року у Верховному Суді зареєстровано адміністративний позов ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому заявлено вимоги про:

- визнання неправомірним та скасування в частині щодо позивача рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 13 листопада 2018 року про затвердження результатів анонімного письмового тестування;

- зобов'язання Вищої кваліфікаційної комісії суддів України повторно призначити для позивача анонімне письмове тестування на етапі іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах конкурсів на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

Предметом позову визначено штучне спотворення відповідачем принципу рівності умов для кандидатів, чесної конкуренції, що має негативні наслідки для позивача, суперечить нормам Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів", порушує права позивача як кандидата на посаду судді.

Обґрунтування позовних вимог зводяться до порушення прав позивача внаслідок:

1) несвоєчасного (лише 1 листопада 2018 року), на його думку, повідомлення про допуск до кваліфікаційного оцінювання, хоча відповідне рішення відповідачем було прийняте ще 18 жовтня 2018 року. З огляду на зазначене, позивач перебував у стані невизначеності впродовж п'яти днів щодо можливості своєї участі у конкурсі на посаду судді Верховного Суду і не мав змоги належно підгодовуватись, внаслідок чого не набрав достатньої кількості балів за складання анонімного тестування і не був допущений до виконання практичного завдання;

2) виявлення 12 листопада 2018 року на сайті Асоціації суддів України (uajudges.org.ua) затверджених відповідачем тестових питань, що були оприлюднені відповідачем 18 жовтня 2018 року, з відповідями на них, через що, вважає, що певна група обізнаних з відповідями людей, мала перевагу перед іншими конкурсантами, зокрема позивачем, під час складання анонімного тестування (порушено принцип рівності кандидатів при підготовці до тестування).

Правовими підставами позовних вимог визначено положення статей 8, 22, 92 Конституції України; статей 8, 71 та 79 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, вимоги пункту 4.6 розділу IV Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 2 листопада 2016 року №141/зп-16.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду від 3 грудня 2018 року зазначену позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху - у зв'язку з не зазначенням заходів, які вчинено позивачем для отримання копії оскарженого рішення відповідача або причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху, 12 грудня 2018 року позивач направив на адресу Верховного Суду копію надісланого ним запиту на адресу Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про надання копії оскарженого рішення.

На підставі трек-номеру поштового відправлення згідно долученого позивачем фіскального чеку, встановлено, що зазначений запит на адресу відповідача направлено 10 грудня 2018 року.

Оскільки позивачем виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення позовної заяви без руху, підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, Суд дійшов висновку, що позовну заяву подано з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 12, 19, 22, 80, 171, 248, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання неправомірним і скасування рішення, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів.

3. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін, яке відбудеться о 9 год. 30 хв. 28 січня 2019 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, належним чином засвідченої копії спірного рішення відповідача та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

5. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

7. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин 2 -4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Повідомити сторони, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Повідомити сторони, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Р.Ф. Ханова,

Суддя Верховного Суду