Історія справи
Ухвала КАС ВП від 18.08.2019 року у справі №520/4277/19

УХВАЛА15 серпня 2019 рокуКиївсправа №520/4277/19адміністративне провадження №К/9901/22576/19Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:судді-доповідача - Стеценка С. Г.,суддів: Рибачука А. І., Тацій Л. В.,перевіривши касаційну скаргу Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від21.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від
09.07.2019 по справі № 520/4277/19 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -УСТАНОВИЛ:У березні 2019 року Харківське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів звернулося з позовом до Фізичної особи - підприємця Сухойвана Олега Миколайовича, в якому просило: стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у сумі 118471,42 грн. за невиконання нормативу по працевлаштуванню осіб з інвалідністюРішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019, ухваленим за наслідками розгляду справи у порядку спрощеного провадження, у задоволенні позову відмовлено.Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 залишено без змін.
09.08.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019, в якій останній просив скасувати вказані рішення та задовольнити позов.При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі, колегією суддів встановлено таке.Частиною
3 статті
3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -
КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.Відповідно до частини
1 статті
257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до Пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.Частиною
6 статті
12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.
Такий перелік не є вичерпним.Зі змісту пункту
10 частини
6 статті
12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, що не можуть бутиЗа правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина
4 статті
12 КАС України), а також через складність та інші обставини (частина
3 статті
12 КАС України).Відповідно до пункту
20 частини
1 статті
4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії справ незначної складеності за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.
Предметом розгляду в цій справі є стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2018 рік на загальну суму 118 471,42 грн.Суд першої інстанції за результатами оцінки елементів спору: категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту і значення справи для сторін, дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності та підлягає розгляду у формі спрощеного позовного провадження за правилами, встановленими статтею
263 КАС України.Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин
3 та
4 статті
12 КАС України, а також випадки, які би виключали можливість застосування положень частини
2 статті
328 КАС України, відсутні.Крім того, доводи касаційної скарги у даній справі стосуються правильності застосування норм матеріального права у конкретно визначених правовідносинах щодо окремо взятої особи і не стосуються питань права, які мають фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.Також суд звертає увагу скаржника, що аналогічна правова позиція стосовно віднесення даної категорії справ до справ незначної складності викладена Верховним Судом в ухвалах від 21 грудня 2018 року у справі № 808/1857/18, від 19 грудня 2018 року у справі № 817/1189/18, від 14 грудня 2018 року у справі № 807/341/18, від 21 листопада 2018 року у справі № 811/1330/18.
Відповідно до пункту
1 частини
1 статті
333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.Зважаючи на те, що оскаржуване судове рішення ухвалено у справі, яка процесуальним законом віднесена до категорії справ незначної складності, а з наведених у касаційній скарзі мотивів й доданих до неї матеріалів не вбачається наявності передбачених пунктом
2 частини
5 статті
328 КАС України виняткових обставин, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах
Levages Prestations Services v. France (
Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) 19 грудня 1997 року, згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.Суд враховує й правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в ухвалі щодо неприйнятності у справі
Азюковська проти України (Azyukovska v.Ukraine) від 09.10.2018 (заява №26293/18), в якій заявником оскаржувалась відмова суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження у зв'язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності. Так, Суд вказав, що застосування критерію малозначності справи у цій справі було передбачуваним, справа розглянута судами двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Керуючись статтями
328,
333,
355,
359 КАС України,УХВАЛИВ:Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2019 по справі № 520/4277/19 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................
С. Г. СтеценкоА. І. РибачукЛ. В. Тацій,Судді Верховного Суду