Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.04.2019 року у справі №804/4588/16
Постанова ВП ВС від 07.08.2019 року у справі №804/4588/16

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

17 квітня 2019 року

м. Київ

справа №804/4588/16

провадження №К/9901/10563/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В. М., суддів: Анцупової Т. О., Стародуба О. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі №804/4588/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк " Фінанси та Кредит" про зобов'язання вчинити певні дії.

I. УСТАНОВИЛ

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, третя особа публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про зобов'язання Уповноваженої особу акцептувати та внести зміни до акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", включивши ОСОБА_3 на суму 38515,06 грн. та ОСОБА_4 на суму 154060,25 грн. як таких, що підлягають задоволенню відповідно до четвертої черги у порядку, встановленому чинним законодавством.

2. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

3. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 рішення суду першої інстанції скасовано та закрито провадження у справі.

4. У касаційній скарзі ОСОБА_3 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.

5. Позивач зазначає, що спірні правовідносини мають публічно-правовий характер і їх належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

6. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги оскаржує судове рішення з мотивів порушення судом апеляційної інстанції правил предметної юрисдикції.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

8. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

9. Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ст. 347 КАС України, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ст. 347 КАС України.

10. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що ОСОБА_3 оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №804/4588/16 ( №К/9901/10563/18) на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

Справу №804/4588/16 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Кравчук

Суддя Т. О. Анцупова

Суддя О. П. Стародуб