Главная Сервисы для юристов ... База решений “Протокол” Ухвала КАС ВП від 13.01.2021 року у справі №522/834/17 Ухвала КАС ВП від 13.01.2021 року у справі №522/83...
print
Друк
search Пошук

КОММЕНТАРИЙ от ресурса "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2021 року у справі №522/834/17



УХВАЛА

16 лютого 2021 року

Київ

справа №522/834/17

адміністративне провадження №К/9901/2628/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Стеценка С. Г., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати наказ № 01-13/50ДАБІ від 09 листопада 2016 року про скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт №ОД 082152230729 від 12 серпня 2015 року та наказ №01-13/51ДАБІ від 09 листопада 2016 року про скасування реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД 142162742201 від 30 вересня 2016 року.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року, позов задоволено.

Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не погодившись з вищезазначеними судовими рішеннями подало касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить про їх скасування.

Верховний Суд ухвалою від 27 січня 2021 року касаційну скаргу відповідача залишив без руху із наданням строку для усунення недоліків.

У строк встановлений судом скаржник усунув недоліки касаційної скарги, а саме надав документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, з підстав, встановлених пунктами 1, 3 частини 4 статті 328 КАС України.

На обґрунтування касаційної скарги по пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків, викладених у постановах Верховного Суду, зокрема, від 24 січня, 07 квітня та 23 червня 2020 року по справам № 910/10987/18,916/2791/13,680/214/16-ц відповідно.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17 липня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі №522/834/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування наказів.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Судді: С. Г. Стеценко

Т. Г. Стрелець
logo

Юридические оговорки

Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

Полный текст

Приймаємо до оплати