Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.11.2019 року у справі №240/2802/19

УХВАЛА

14 січня 2020 року

Київ

справа №240/2802/19

адміністративне провадження №К/9901/31849/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О. В., Блажівської І. Л., Желтобрюх І. Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської митниці ДФС від 23 січня 2019 року №UA101000/2019/200041/2 про коригування митної вартості товарів; зобов'язання Житомирської митниці ДФС здійснити митне оформлення за митною вартістю, заявленою декларантом в митній декларації від 22 січня 2019 року №UA101070/2019/004098.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21 червня 2019 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23 січня 2019 року №UA101000/2019/200041/2. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.

14 листопада 2019 року скаржник звернувся до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання доказів, які б підтверджували правильність обчислення судового збору.

Зокрема, при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з'ясовано, що розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Тому суд вважав за необхідне витребувати документи, на підставі яких було здійснено розрахунок суми судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржником подано заяву з розрахунком суми судового збору в якій зазначено, що різниця митних платежів між узгодженою та скоригованою вартістю товару складає 137754,34 грн.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України, для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 КАС України справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.

Станом на 01 січня 2019 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні. У цій справі оскаржуються рішення Житомирської митниці ДФС у зв'язку з якими, позивачу донараховано суму митних платежів на суму 137754,34 грн.

Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа №240/2802/19 відноситься до категорії справ незначної складності.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Білоус

Судді Н. Є. Блажівська

І. Л. Желтобрюх