Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.01.2021 року у справі №400/3491/19

УХВАЛА

12 серпня 2021 року

Київ

справа №400/3491/19

адміністративне провадження №К/9901/6023/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В. П.,

суддів: Васильєвої І. А., Пасічник С. С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 у справі №400/3491/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмилівський елеватор" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19.04.2021 відмовив Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ~organization0~) у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2020 та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
18.11.2020 у справі №400/3491/19 у справі № 400/3491/19.

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області, як відокремленого підрозділу ДПС України (код ЄДРПОУ ВП ~organization1~) надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються Пунктами 6 та 7 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

При розгляді даного клопотання встановлено, що платником судового збору за подання касаційної скарги у справі № 400/3491/19 є Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ~organization2~), а не Головне управління ДПС у Миколаївській області, як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ ВП ~organization3~).

Крім того, відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне управління ДПС у Миколаївській області (код ЄДРПОУ ~organization4~) знаходиться в стані припинення. Тобто, належний представник вказаного податкового органу має право звернутись до суду касаційної інстанції з клопотанням (заявою) про повернення судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору підлягає поверненню податковому органу без розгляду.

Керуючись частиною 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області, як відокремленому підрозділу ДПС України клопотання про повернення судового збору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

В. П. Юрченко

І. А. Васильєва

С. С. Пасічник,

Судді Верховного Суду