Історія справи

Ухвала КАС ВП від 26.05.2021 року у справі №560/5700/20

УХВАЛА

15 червня 2021 року

м. Київ

справа № 560/5700/20

адміністративне провадження № К/9901/17396/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О. Р. (далі - Суд),

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №560/5700/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (далі - ТУ ДСА України в Хмельницькій області), за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, у якому просив:

- визнати протиправними дії ТУ ДСА України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді у відставці за період із
18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX;

- зобов'язати ТУ ДСА України в Хмельницькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді у відставці (за винятком днів відпустки та лікарняних) на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум, передбачених законом, податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період із 18.04.2020 по 28.08.2020 без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 31.12.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від
20.05.2021, позов задоволено частково:

- визнано протиправними дії ТУ ДСА України в Хмельницькій області щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 за період із 18.04.2020 по
28.08.2020 із застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX;

- зобов'язано ТУ ДСА України в Хмельницькій області нарахувати та виплатити судді у відставці Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 суддівську винагороду за період із 18.04.2020 по 28.08.2020 на підставі статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням виплачених у цей період сум та з утриманням із сум, що підлягають виплаті, передбачених законом податків та обов'язкових платежів;

- рішення в частині присудження виплати суддівської винагороди у межах суми за один місяць допущено до негайного виконання.

13 травня 2021 року до Суду надійшла касаційна скарга ТУ ДСА України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №560/5700/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Чиркіна С. М., суддів: Бевзенка В. М., Кравчука В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року задоволено заяви суддів: Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Кравчука В. М. про самовідвід; відвено суддів Чиркіна С. М., Бевзенка В. М. та Крачука В. М. від участі у справі № 560/5700/20 за позовом ОСОБА_1 до ТУ ДСА України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, - про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії; передано матеріали до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 травня 2021 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської О. Р., суддів: Мацедонської В. Е., Єресько Л. О.

За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди судді у відставці за період із 18.04.2020 по
28.08.2020 із застосуванням обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX; зобов'язання провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді у відставці (за винятком днів відпустки та лікарняних) на підставі частини 2 статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" з утриманням з цих сум, передбачених законом, податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період із 18.04.2020 по 28.08.2020 без застосування обмеження, встановленого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 №294-IX.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 обіймав посаду Городоцького районного суду Хмельницької області.

Отже, ця справа є адміністративною справою щодо проходження публічної служби позивачем, посада якого входить до переліку осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, у розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції" (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі).

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

За правилами частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 КАС України.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним і касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами.

Підставами перегляду оскаржуваних судових рішень ТУ ДСА України в Хмельницькій області зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах.

Водночас скаржником не наведено, щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах. Скаржник повинен чітко вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

З огляду на викладене, Суд вважає безпідставними посилання скаржника на пункт 3 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.

Доводи скаржника зводяться до тлумачення норм матеріального права, переоцінки доказів та неповного з'ясування обставин справи судами попередніх інстанцій, що виключає можливість їх перегляду з цих підстав судом касаційної інстанції, повноваження якого визначені статтею 341 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною 1 статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Ураховуючи те, що скаржником не обґрунтовано передбачених Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України підстав для оскарження судового рішення у касаційному порядку, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.

За таких обставин питання про зупинення виконання судового рішення не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 248, 328, 332, 334, 341 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 31 грудня 2020 року і постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі №560/5700/20 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя: О. Р. Радишевська