Історія справи

Ухвала КАС ВП від 14.04.2021 року у справі №280/3209/19

УХВАЛА

09 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 280/3209/19

адміністративне провадження № К/9901/7968/21

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 280/3209/19 за позовом Приватного підприємства "УКР-ЛІТ-АГРО" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020.

Приватне підприємство "УКР-ЛІТ-АГРО" звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.02.2019 №0002231306, №0002221306, №0002281306.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від
12.02.2019 № 0002231306 в частині визначення Приватному підприємству "УКР-ЛІТ-АГРО" суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 53 234,55грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 51 335,83 грн та пеня у сумі 1 898,72 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 12.02.2019 № 0002281306 в частині визначення Приватному підприємству "УКР-ЛІТ-АГРО" суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, в розмірі 74,51 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 71,85 грн та пеня у сумі 2,66 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 16 11.12.2018 по 22.12.2018 податковим органом проведена документальна планова виїзна перевірка позивача за період діяльності з 01.07.2017 по 30.09.2018 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та з 01.07.2017 по 30.09.2018 з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складений акт №1/08-01-13-06/36090041 від 02.01.2019.

На підставі Акта відповідачем 12.02.2019 були прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002221306, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем: податок на доходи фізичних осіб у сумі 510,00 грн;

- № 0002231306, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в розмірі 78 902,47
грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі - 77003,75 грн та пеня у сумі 1 898,72 грн. ;

- № 0002281306, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені, у розмірі 110,43
грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі - 107,77 грн та пеня у сумі 2,66 грн.

Вирішуючи спір по суті, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме прийняті Головним управлінням ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення - рішення № 0002231306 в частині визначення Приватному підприємству "УКР-ЛІТ-АГРО" суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 53 234,55 грн та № 0002281306 в частині визначення Приватному підприємству "УКР-ЛІТ-АГРО" суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 74,51 грн є протиправними та підлягають скасуванню.

Головне управління ДПС у Запорізькій області не погодившись з судовими рішеннями, звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 280/3209/19 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз змісту наведених норм дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2019 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921

гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від
23.11.2018 № 2629-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 192100 грн, відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скаржник звертається до Суду з матеріальною вимогою, предметом позову є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0002231306 у розмірі 53 234,55 грн та № 0002281306 у розмірі 74,51 грн.

За таких обставин, з огляду на положення пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 280/3209/19 не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 у справі № 280/3209/19 відмовити.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіІ. А. Гончарова С. С. Пасічник Р. Ф. Ханова