Історія справи

Ухвала КАС ВП від 17.03.2019 року у справі №2140/1705/18

УХВАЛА

11 квітня 2019 року

Київ

справа №2140/1705/18

адміністративне провадження №К/9901/6411/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В. В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від
07.02.2019 у справі №2140/1705/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулось до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 21.09.2018 та прийнято нове, яким позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" 01.03.2019, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18.03.2019 касаційну скаргу відповідача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору у розмірі та порядку визначеному законом, та встановлено заявнику строк на усунення вказаних недоліків терміном у десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 21.03.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення №0102926503267.

Проте, на момент постановлення Верховним Судом даної ухвали заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За змістом частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, у зв'язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332, 355, 359 КАС України, суд -

ухвалив:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019 у справі №2140/1705/18 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркет-Прем'єр" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає..............

В. В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду