Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.04.2020 року у справі №640/8453/19

УХВАЛА

13 квітня 2020 року

Київ

справа №640/8453/19

адміністративне провадження №К/9901/8061/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А. В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року

у справі №640/8453/19

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Кабінету Міністрів України,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та нечинним положення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просили визнати протиправним та нечинним абзац 4 пункту 33 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року № 1147, наступного змісту: "Маломірні судна, інші плавзасоби можуть виходити (крім засобів розваг на воді, які виходять на відстань до 2 морських миль) у територіальне море та внутрішні води України згідно з інструкціями про порядок обліку та випуску маломірних суден, інших плавзасобів у територіальне море та внутрішні води України за умови завчасного, не пізніше ніж за одну годину до виходу, інформування адміністраціями об'єктів базування, які ними обліковуються, відповідних підрозділів Державної прикордонної служби, у зоні відповідальності яких вони перебувають".

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року, у задоволені позову було відмовлено повністю.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 березня 2020 року звернулись з касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просили їх скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відовідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Згідно з частиною 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною 4 статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник указує, що підставою касаційного оскарження судових рішень є відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та неправильне застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, тобто обставина передбачена пунктом 3 частини 4 статті 328 КАС України.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 КАС України в редакції ~law8~,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2020 року у справі №640/8453/19.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/8453/19.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.........................................

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко М. М. Яковенко,

Судді Верховного Суду