Історія справи
Ухвала КАС ВП від 20.01.2019 року у справі №826/8494/17

УХВАЛА12 лютого 2019 рокум. Київсправа №826/8494/17, адміністративне провадження №К/9901/737/19Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від30.03.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від27.11.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,встановив:02.01.2019р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті
330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.Ухвалою Верховного Суду від 16.01.2019р. касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 16.01.2019р. надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.Відповідно до частини
2 статті
132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.За правилами статті
8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, розстрочити на певний строк, зменшити або звільнити від сплати судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржник зазначеним вимогам закону не відповідає і доказів незадовільного майнового стану не надав.Таким чином у встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16.01.2019р.
Згідно пункту
1 частини
4 статті
169, частини
2 статті
332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.Керуючись ч.
4 ст.
169, ст.
330, ч.
7 ст.
332 КАС України,ухвалив:У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.03.2018р. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.СуддяО.П. Стародуб