Історія справи

Ухвала КАС ВП від 13.01.2019 року у справі №820/3830/18

УХВАЛА

11 січня 2019 року

Київ

справа №820/3830/18

касаційне провадження №К/9901/157/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Юрченко В.П., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "-Квадро-" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

УСТАНОВИЛ:

Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
27.12.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від
15.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від
26.11.2018.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також через складність та інші обставини (частина 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії справ незначної складеності за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом позову у справі № 820/3830/18 є вимоги про: визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Харківській області № 3356 від 10 травня 2018 року про на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "-Квадро-" (податковий номер 34210990) з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з ФГ "Агромілтрейд" (податковий номер 1787336) за вересень-жовтень 2016 року, ТОВ "Бізнес агро тек" (податковий номер 40573178) за листопад-грудень 2016 року, ТОВ "Фенікс Менеджмент Груп Плюс" (податковий номер 39223486) за січень 2017 року, ТОВ "Тиристор-75" (податковий номер 39820595) за грудень 2016 року, ТОВ "Дилеравто" (податковий номер 39958866) за жовтень 2017 року, ТзОВ "Євро-Трейд-Груп" податковий номер 40414456) за березень 2017 року, з ТОВ "Люксор Ойл" (податковий номер 40889424) за грудень 2017 року, з ТОВ "Сейра" (податковий номер 40882523) за грудень 2017 року.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі № 820/3830/18 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.П. Юрченко

Т.М. Шипуліна