Історія справи

Ухвала КАС ВП від 18.07.2021 року у справі №826/902/16

УХВАЛА

11 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 826/902/16

адміністративне провадження № К/9901/24943/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Уханенка С. А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі №826/902/16 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернулася до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у місті Києві, у якому просила:

- визнати протиправними висновки Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у місті Києві про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", та про результати додаткової перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади";

- скасувати наказ Київської міської митниці Державної фіскальної служби України від 06 січня 2016 року №11.ОС "Про звільнення ОСОБА_1";

- поновити ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №5 митного посту "Аеропорт "Київ" (Жуляни)";

- стягнути з Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 07 січня 2016 року до моменту фактичного поновлення на службі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2021 року позов задоволено частково.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва повернуто особі, яка її подала.

05 липня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі №826/902/16.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі №826/902/16 залишено без руху; надано скаржнику строк у десять днів із дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку касаційної скарги, зазначеного у мотивувальній частині ухвали, шляхом: сплати судового збору та надіслання належних доказів на підтвердження його сплати.

На виконання вимог Суду скаржник надіслав клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплати судового збору з огляду на те, що сума затверджених на липень 2021 року коштів, виділених на його сплату, вже використана.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина 2 статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У зв'язку з цим доводи скаржника, наведені на обґрунтування підстав для продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, не можуть бути оцінені як об'єктивна перешкода при вирішенні питання щодо продовження цього строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги слід відмовити.

Отже, станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали Суду від 15 липня 2021 року не виконано.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки скаржником не усунуто недолік касаційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтями 2, 44, 169, 121, 248, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про продовження строку для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року в справі №826/902/16 повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, установленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

С. А. Уханенко