Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.12.2019 року у справі №540/1079/19

[herb. gif]

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Київ

справа №540/1079/19

адміністративне провадження №К/9901/33810/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Рибачука А. І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс міста Херсон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс міста Херсон", звернулись до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, в якому просили:

- визнати протиправними та скасувати рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області № 257/Хм. р від 31 липня 2018 року та № 258/Хм. р від 31 липня 2018 року про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; визнати протиправними та скасувати накази Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради № 102 від 16 травня 2019 року та № 103 від 16 травня 2019 року про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та повідомлень про зміну даних у зареєстрованих деклараціях про початок виконання підготовчих/будівельних робіт;

- зобов'язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради відновити записи про реєстрацію в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів:

- декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС082162392169 від 27 серпня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона";

- повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт від 11 квітня 2018 року № ХС101181011084 по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/3 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона";

- декларації про початок виконання будівельних робіт № ХС083162110569 від 30 липня 2016 року по об'єкту "Будівництво дев'ятиповерхового житлового будинку № 34/4 по проспекту 200 річчя Херсона, в кварталі МЖК, 4А Таврійського мікрорайону міста Херсона".

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 29 липня 2019 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, позовні вимоги задоволено.

На зазначені судові рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області подало касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 грудня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2019 року залишено без руху касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19 з підстав передбачених статтей 330, 331, 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку з доказами поважності причин пропуску строку та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 18 грудня 2019 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2019 року про залишення без руху касаційної скарги, в межах визначеного судом строку, Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, 08 січня 2020 року направлено засобами поштового зв'язку клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору по справі № 540/1079/19, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що Управління є територіальним органом - структурним підрозділом Державної архітектурно-будівельної інспекції України, фінансування якого здійснюється з Державного бюджету України. Згідно з інформацією Фінансового департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України, станом на 28 грудня 2019 року на рахунку Держархбудінспекції відсутні кошти для оплати в повному обсязі судового збору по справі № 540/1079/19.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2020 року продовжено Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року.

Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження слід зазначити таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувану постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду ухвалено 23 жовтня 2019 року, її повний текст складено 25 жовтня 2019 року, а касаційну скаргу заявник направив засобами поштового зв'язку до Верховного Суду 02 грудня 2019 року.

Відповідно до частини 4 статті 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому частини 4 статті 332 КАС України.

Перевіривши доводи поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 329 КАС України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначено, що копію повного тексту судового рішення отримано ними 01 листопада 2019 року, а касаційну скаргу направлено 02 грудня 2019 року засобами поштового зв'язку до Верховного Суду в межах тридцятиденного строку з дня його вручення, що відповідно до частини 2 статті 329 КАС України є підставою для поновлення процесуального строку.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Згідно наявного в матеріалах касаційної скарги рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 16 січня 2020 року про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 11 грудня 2019 року скаржник отримав 21 січня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 КАС України, застосовуються положення частини 2 статті 332 КАС України.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 6 статті 332 КАС України передбачено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів касаційної скарги встановлено, що станом на 12 лютого 2020 року скаржником, не надано документа про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано у повному обсязі.

Відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 7 статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному частини 7 статті 332 КАС України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", статтями 169, 248, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області строку на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19.

Поновити Управлінню Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19.

Касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2019 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року по справі № 540/1079/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжний житловий комплекс міста Херсон" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээТацій Л. В.

СуддяээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээМороз Л. Л.

Суддяээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээ ээээээээээээээээээээээээээээээээээээээээРибачук А. І.