Історія справи

Ухвала КАС ВП від 11.11.2018 року у справі №826/12520/17

УХВАЛА

01 листопада 2018 року

Київ

справа №826/12520/17

адміністративне провадження №К/9901/64658/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/12520/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИЛ:

У 2018 році, Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2017 №0041901404.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.04.2018 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 - у задоволені позову відмовлено.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Головним управлінням ДФС у місті Києві складено акт про результати фактичної перевірки від 02.06.2017 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.08.2017 №0041901404.

Разом з тим, при проведенні операції з продажу 100 доларів США не було видано фіскальний чек, у зв'язку з відсутністю РРО на відділенні.

Проте, позивач, як суб'єкт господарювання, який здійснює операції з купівлі-продажу іноземної валюти у пунктах обміну іноземної валюти, зобов'язаний використовувати у своїй діяльності реєстратори розрахункових операцій, відповідно до норм чинного законодавства.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що уповноважені банки, уповноважені фінансові установи, національний оператор поштового зв'язку та їх агенти, що здійснюють операції з купівлі-продажу іноземної валюти у пунктах обміну іноземної валюти, зобов'язані використовувати у своїй діяльності РРО, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія магнат" здійснено не було.

Таким чином, в даному випадку податковим органом доведена правомірність та обґрунтованість оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог чинного законодавства України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" не погодившись з судовим рішенням, звернулося до суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/12520/17, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду від 03.04.2018.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє зазначити про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідн з пунком 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей пункту 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 24 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Станом на 01.01.2018 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1762
гривень (стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від
07.12.2017 № 2246-VIII).

Враховуючи викладене, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує 176200 грн., відносяться до категорії справ незначної складності (за винятком випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №826/12520/17 є вимога про скасування податкового повідомлення - рішення №0041901404 від 15.08.2017 у розмірі 1 699,00 грн.

Отже постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/12520/17 - не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ МАГНАТ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2018 у справі №826/12520/17.

Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова