Історія справи

Постанова КАС ВП від 27.04.2022 року у справі №140/3581/19
Ухвала КАС ВП від 11.10.2020 року у справі №140/3581/19

УХВАЛА

09 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 140/3581/19

адміністративне провадження № К/9901/21260/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі № 140/3581/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Інвест Лімітед" до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі № 140/3581/19 (повний текст складено 31.07.2020 року та отримано скаржником 06.08.2020 року) у справі № 140/3581/19. Відтак касаційна скарга подана в межах встановленого строку на касаційне оскарження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Відповідно до частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) пункту 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави (підстав).

В якості підстави касаційного оскарження скаржник зазначив п. 1 ч. 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо документального підтвердження реальності господарських операцій суб'єктів господарювання для формування податкового кредиту з податку на додану вартість. Проте вказані підстави є необгрунтованими, оскільки реальність господарських операцій в кожній справі оцінюються окремо, в залежності від специфіки господарських операцій в розрізі спірних правовідносин та наданих доказів на їх підтвердження. До того ж, суд апеляційної інстанції врахував висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.06.2020 року у справі № 340/422/19 і скаржник не зазначив, в чому неправильне його застосування судом апеляційної інстанції.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені та оцінені судами попередніх інстанцій під час розгляду справи, а враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Отже касаційна скарга не містить передбачених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку з належним обґрунтуванням неправильного застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права при вирішенні справи.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

До того ж скаржником не сплачений судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду апеляційної інстанції.

Так, згідно з ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є податкові повідомлення-рішення від 19.09.2019 року: № 0000311401, № 0000301401, № 0000291401 на загальну суму 874 213,25 грн. Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання до суду платіжного доручення про сплату судового збору за подання касаційної скарги в розмірі 26 226,39 грн. Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998.

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: ~organization1~. Призначення платежу: "101: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2020 року у справі № 140/3581/19 повернути скаржнику.

Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Васильєва