Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.10.2020 року у справі №560/2286/20

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Київ

справа №560/2286/20

адміністративне провадження №К/9901/27511/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М. В.,

суддів: Губської О. А., Жука А. В.,

розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №560/2286/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 9 липня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у справі №560/2286/20.

Ухвалою від 28 жовтня 2020 року Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

До Верховного Суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, згідно з платіжним дорученням №9028 від 19 жовтня 2020 року на суму 1681,60 грн.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

ухвалив:

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги задовольнити.

Повернути приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Клименку Роману Васильовичу судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги у розмірі 1681,60 грн., який сплачено згідно з платіжним дорученням від 19 жовтня 2020 року №9028.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.........................................

М. В. Білак

О. А. Губська

А. В. Жук,

Судді Верховного Суду