Історія справи

Ухвала КАС ВП від 19.02.2018 року у справі №806/1088/17
Постанова КАС ВП від 28.11.2023 року у справі №806/1088/17
Постанова КАС ВП від 28.11.2023 року у справі №806/1088/17

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №806/1088/17

адміністративне провадження №К/9901/10940/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛ:

У квітні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" звернулося з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просило: визнати дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 66705 гривень задекларованих нарахувань протиправними; визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Житомирській області щодо невиконання визначеної законом процедури відшкодування податку на додану вартість за червень 2016 року в сумі 66705 гривень; зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про суму 66705 гривень податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року; враховуючи зміни до п.200.12 та п.200.13 ст.200 Податкового кодексу України, які набули чинності з 01.01.2017, зобов'язати Головне управління ДФС у Житомирській області узгодити та відобразити в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування (внести відповідні дані та інформацію про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму в Реєстр заяв про проведення суми бюджетного відшкодування) суму 66705 гривень податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року.

Оскаржуваною постановою Житомирського окружного адміністративного суду від
29.05.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (яка була заявлена ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року) на загальну суму 66705 гривень задекларованих нарахувань. Зобов'язано Головне управління ДФС у Житомирській області скласти та подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області) висновок про суму податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "СІГНЕТ-ЦЕНТР" за червень 2016 року в розмірі 66705

гривень. В решті позову відмовлено.

Судові рішення позивач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх касаційного перегляду, яка мотивована тим, що виконання останніх призведе до незаконного стягнення з Державного бюджету України податку на додану вартість на користь позивача.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, вказані у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів, можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГНЕТ-ЦЕНТР" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник