Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.08.2021 року у справі №520/17435/2020

УХВАЛА

09 серпня 2021 року

Київ

справа №520/17435/2020

адміністративне провадження №К/9901/26984/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л. В.,

суддів: Мороз Л. Л., Стеценка С. Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 520/17435/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення відсоткового розміру щомісячного довічного грошового утримання з 90% до 60% при здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, з 19 лютого 2020 року, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 року №01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;

- скасувати рішення відділу з питань перерахунків пенсій № 19 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 963260844621 від 24.09.2020 в частині застосування загального відсотку розрахунку щомісячного довічного грошового утримання від заробітку - 60% при здійсненні перерахунку її щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 року № 01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1, перерахунок та виплату щомісячного грошового утримання в розмірі 90% (дев'яносто відсотків) суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 17 березня 2020 року №01-33/194/2020, виданої Апеляційним судом Харківської області, здійснивши виплату боргу однією сумою, без обмеження граничним розміром, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням раніше виплачених сум та компенсації на час виплати перерахунку, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати";

- допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від
20.01.2021 скасовано, прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову.

Позивач не погодилася з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм матеріального права, порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права права у подібних правовідносинах та наявність обставин, передбачених підпунктом "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, звернулася із касаційною скаргою. У своїй касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовити, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року залишити без змін.

Ухвалою від 02 серпня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 520/17435/20 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, позивачем усунуто недоліки касаційної скарги - надано докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не вбачає.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Заявник у своїй касаційній скарзі посилається на підпункт "а" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, яким обумовлено, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Також, в касаційній скарзі позивач посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах - питання визначення відсотку суддівської винагороди для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (чи відбулося зниження рівня матеріального забезпечення судді у відставці та гарантій незалежності судді у зв'язку зі зменшенням розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 90% грошового забезпечення судді, який працює на відповідній посаді, відповідно до Закону України від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", до 60% грошового утримання судді у зв'язку з набранням чинності ~law9~; чи є підстави для застосування до спірних правовідносин ~law10~ щодо суддів, які набули право на відставку до 30.09.2016 року).

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується, з доводами скаржника про наявність обставин, з якими законодавець обумовлює здійснення касаційного перегляду рішення суду.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 520/17435/20 є оскарження судового рішення, зазначеного у частині 1 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, посилання скаржника на наявність обставин, передбачених пп. "а" п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України (ЗУ від 07.07.2010 № 2453-VI "Про судоустрій і статус суддів", ~law12~).

До касаційної скарги додані докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи та документ про сплату судового збору.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 328,329,330,334,335,338, пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року по справі № 520/17435/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи № 520/17435/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л. В. Тацій

Суддя Л. Л. Мороз

Суддя С. Г. Стеценко