Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.03.2018 року у справі №815/1199/17

УХВАЛА

05 квітня 2018 року

Київ

справа №815/1199/17

адміністративне провадження №К/9901/27241/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 815/1199/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства закордонних справ України про визнання протиправними дій бездіяльності, -

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в касаційній скарзі не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 03 березня 2018 року було отримано скаржником 17 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В результаті чого, 23 березня 2018 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків з додатками: Довідка про доходи з Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі від 17 жовтня 2017 року, Довідка про доходи з Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі від 03 травня 2017 року, Довідка про доходи з Центрального об'єднаного УПФУ в м. Одесі від 23 січня 2018 року.

Дослідивши вищенаведені документи, приходжу до висновку, що скаржником було частково виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 03 березня 2018 року, оскільки в заяві про усунення недоліків скаржником не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права та вимоги до суду касаційної інстанції.

Таким чином, станом на 05 квітня 2018 року заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Підсумовуючи вищенаведене. Колегія суддів приходить до висновку, що, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 815/1199/17 - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Данилевич Н.А.