Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.10.2019 року у справі №240/4552/19

УХВАЛА

07 жовтня 2019 року

Київ

справа №240/4552/19

адміністративне провадження №К/9901/27522/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М.

перевіривши касаційну скаргу Військової частини А1065 на рішення Житомирського Окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1065 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів і середній заробіток за час затримки виплати індексації,

ВСТАНОВИВ:

У квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини А1065, у якій просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати військову частину А1065 нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) за період з 01 січня 2016 року по день виключення зі списків особового складу - 06 вересня 2018 року.

Рішенням Житомирського Окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу.

03 жовтня 2019 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом другим частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Своєю чергою, за змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у даному випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Посада публічної служби, яку обіймав позивач (начальник відділення гнійної хірургії військового шпиталю Військової частини А1065) та у зв'язку з перебуванням на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище в розумінні примітки до статті 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Військової частини А1065 на рішення Житомирського Окружного адміністративного суду від 02 травня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1065 про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходів і середній заробіток за час затримки виплати індексації.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Ж. М. Мельник-Томенко Судді А. В. Жук

Н. М. Мартинюк