Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.08.2021 року у справі №300/2928/20

УХВАЛА

04 серпня 2021 року

Київ

справа №300/2928/20

адміністративне провадження №К/9901/25787/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І. А.,

суддів: Васильєвої І. А., Ханової Р. Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 300/2928/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів,

УСТАНОВИЛ:

14.07.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від
16.06.2021.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, Суд зазначає, що для розрахунку суми судового збору за подання касаційної скарги необхідно витребувати з суду першої інстанції справу № 300/2928/20. Разом з тим, витребувати у Слобожанської митниці Держмитслужби докази, які б підтверджували ціну позову у справі, а саме: копії митних декларацій до та після прийняття рішень про коригування митної вартості товарів.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 332, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Івано - Франківського окружного адміністративного суду справу № 300/2928/20.

Касаційну скаргу Слобожанської митниці Держмитслужби на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 у справі № 300/2928/20залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.........................................

І. А. Гончарова

І. А. Васильєва

Р. Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду