Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2018 року у справі №9901/670/18

УХВАЛА

05 липня 2018 року

Київ

справа №9901/670/18

адміністративне провадження №П/9901/670/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Президента Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання злочином проти людяності та вчинення дій по захисту України та її народу від протиправних злочинних посягань - агресії-війни Росії,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з адміністративним позовом, в якому просив:

1. Забезпечити гарантований судовий захист держави України та її багатонаціонального народу України від протиправних, злочинних посягань, неоголошеної війни Росії проти України.

2. Визнати агресію Росії - ОСОБА_2 неоголошеною війною проти держави Україна та її миролюбного народу.

3. Визнати ОСОБА_2 злочинцем проти людства та притягнути до кримінальної відповідальності, міжнародної відповідальності.

4. Визнати, що Росія, ОСОБА_2, народ Росії зобов'язані:

- відбудувати Україну в її непорушних кордонах;

- відшкодувати матеріальну та моральну шкоду народу України;

- забезпечити соціальну програму захисту постраждалого населення України;

- відновити економіку держави;

- забезпечити довічно в повному обсязі соціальний захист інвалідів України, скалічених війною.

5. Судовим рішенням заявити світу та людству, що ОСОБА_2 несе загрозу всьому людству.

6. Судовим рішенням Іменем України зобов'язати світ, людство, всі держави світу забезпечити мир на планеті Земля.

7. Всесвітньо притягнути ОСОБА_2 - Росію до міжнародної відповідальності за злочини проти людяності.

За даною позовною заявою не може бути відкрито провадження в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ч. 1 ст. 5 КАС України, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи;

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Разом з тим, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Статтею 6 Конституції України визначено, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, суд наголошує, що для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність суб'єктів владних повноважень, які утворені та діють на підставі Конституції чи законів України.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено посадову особу іншої держави - Президента Російської Федерації, який не є суб'єктом владних повноважень у розумінні с. 6 Конституції України та пункту 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, у спірних правовідносинах відповідач не є суб'єктом владних повноважень, не здійснює владну управлінську функцію, між сторонами відсутній елемент підпорядкування, а тому даний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для відкриття провадження у справі за заявленим позовом, а тому у його відкритті слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись статтями 22, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента Російської Федерації ОСОБА_2 про визнання злочином проти людяності та вчинення дій по захисту України та її народу від протиправних злочинних посягань - агресії-війни Росії.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному частинами 5 та 6 статті 266 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, визначеному статтями 23, 292, 294 та 295 КАС України..............

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду