Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.09.2020 року у справі №140/3243/19

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 140/3243/19

адміністративне провадження № К/9901/20800/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Васильєвої І. А.,

суддів: Пасічник С. С., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 140/3243/19 за позовом Приватного підприємства "ЛС-ГРУП" до Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від
06.02.2020 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2020 року у справі № 140/3243/19 (направлена до суду поштою 12.08.2020 року).

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що предметом позову в даній справі є правомірність прийняття Волинською митницею ДФС рішення №UA205110/2019/001720/2 від 23.09.2019 про коригування митної вартості товару за шостим (резервним) методом у сумі 4 000,00
Євро (митне оформлення в режимі імпорту товару - легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN, моделі CRAFTER). При цьому підставою для коригування митної вартості товару стало те, що документи, які були подані разом з МД для підтвердження митної вартості транспортного засобу, не містять усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару.

Вирішуючи спір по суті та задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач не довів належними та допустимими доказами скориговану ним митну вартість транспортного засобу в розмірі 12750,00 Євро, визначену рішенням, аоскаржуване рішення про коригування митної вартості товарів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вказаним вище вимогам пунктів 2, 4 частини 2 статті 55 МК України, оскільки не містить наявної в митного органу інформації щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів.

Касаційна скарга митного органу не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про наявність обставин, встановлених пунктом 2 частиною 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, які надають право на оскарження рішень судів попередніх інстанцій у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження. ЇЇ доводи лише зводиться до цитувань положень митного законодавства та посилання на прийняте рішення про коригування митної вартості товарів.

Суд не приймає посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо подібних правовідносин в розрізі оцінки судами доказів у справі, як на підставу касаційного оскарження (п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України), оскільки оцінка доказів в кожній справі здійснюється окремо, в залежності від поданих сторонами, та не може бути сформована висновком Верховного Суду.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці Держмитслужби на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.02.2020 року та Восьмого апеляційного адміністративного суду від
14.07.2020 року у справі № 140/3243/19.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Васильєва

С. С. Пасічник

В. П. Юрченко