Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №826/060815

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05.02.2018 м. Київ К/9901/10331/18 №826/060815

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, яка надійшла до Суду 26.01.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі №826/8719/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛ:

1.24.01.2018 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіною Мариною Анатоліївною направлено касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017, що підтверджується відміткою поштового штемпелю на конверті.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

За приписами пункту 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 212 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) касаційна скарга на судові рішення подається протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених ст. 212 КАС України, а в разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 212 КАС України, - з дня складання постанови у повному обсязі.

Разом із касаційною скаргою подано скаржником заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як причину його пропуску, скаржник покликається на попереднє звернення з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, яку було повернуто скаржнику у зв'язку з ненаданням доказів про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Крім того, у зв'язку із введенням тимчасової адміністрації та ліквідації було змінено процедуру погодження документів, в тому числі процесуальних, та встановлено нові етапи проходження документів. Водночас проводиться робота по оптимізації витрат, закриваються відділення банку, які безпосередньо здійснювали підготовку і надання документів та інформації, необхідної для складання процесуальних документів. Також відбувається скорочення персоналу, що спричинило пропуск встановленого законом строку на касаційне оскарження. Крім того, вказує на велике навантаження на працівників юридичного підрозділу, пов'язане з великою кількістю позовних заяв до банку і уповноваженої особи Фонду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли ч. 1 ст. 121 КАС України встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від дій особи і пов'язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі.

Кількість працівників, обсяг навантаження та інші обставини, на які покликається касатор, мають організаційний характер, є загальними, постійними і не перебувають у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку із реалізацію права на касаційне оскарження у конкретній справі. Зазначені обставини повністю залежать від касатора і не мають ознак об'єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав. Тому вони не можуть бути прийняті судом в якості поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, скаржнику необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази.

Відповідно до частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, установлених частини 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

2. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору у розмірі меншому ніж передбачено вимогами діючого законодавства.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч. 2 ст. 332 КАС України, застосовуються положення ч. 2 ст. 332 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним договору банківського вкладу;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "УФС" Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладі фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5, як вкладника який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "УФС" за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_5 до загального реєстру вкладників ПАТ "КБ "УФС", які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "УФС" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 мінімальну заробітну плату установлено в розмірі 1218 грн.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 73,08 грн. (1218 х 0,6).

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 146,16 грн. (73,08 х 200%).

Проте, відповідачем сплачено судовий збір в сумі 43,85 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку та вказавши інші поважні підстави його пропуску, надати документ про доплату судового збору у розмірі 102,31 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 31213207700007, код класифікації доходів бюджету - ~organization1~, призначення платежу - *; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017.

2. Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

4. Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено у порядку, передбаченому статтею 333 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб