Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.02.2018 року у справі №638/15539/17

ВЕРХОВНИЙ СУД

УХВАЛА

05.02.2018 Київ К/9901/356/18 638/15539/17 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н. В., перевіривши касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними,

УСТАНОВИЛ:

До Верховного Суду 2 січня 2018 року надійшла касаційна скарга Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року.

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 27 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Надано строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 15 січня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали 26 січня 2018 року від Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшло клопотання, в якому, посилаючись на пункт 18 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 6 грудня 2016 року № 1774-VІІІ, яким управління було звільнено від сплати судового збору, просить звільнити його від сплати судового збору.

Однак, суд не приймає до уваги вказані доводи з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 5 Кодексу адміністративного законодавства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, пункту 18 частини першої статті 5 виключено.

Враховуючи, що з касаційною скаргою Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулося до суду 27 грудня 2017 року, воно не звільнене від сплати судового збору.

З урахуванням того, що недолік касаційної скарги не усунуто, вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, згідно з правилами статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 2 статті 332 та частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 1 листопада 2017 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко