Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.04.2019 року у справі №855/99/19

УХВАЛА

03 квітня 2019 року

Київ

справа №855/99/19

адміністративне провадження №А/9901/81/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І. Л.

суддів - Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року (колегія суддів у складі: головуючої судді - Вівдиченко Т. Р., суддів - Губської О. А., Костюк Л. О.) у справі №855/99/19 за позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

2 квітня 2019 року до Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення цього ж суду від 30 березня 2019 року у справі за її позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), Голови ЦВК Сліпачук Т. В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлене клопотання про продовження терміну розгляду її скарги, яке мотивоване тим, що 1 квітня 2019 року, тобто вчасно, нею вже подавалася скарга у цій справі, однак електронною поштою.

Зауважує, що вона не мала можливості подати паперовий варіант скарги безпосередньо до суду з огляду на незадовільний стан здоров'я.

3 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 передано до Верховного Суду.

Вирішуючи питання прийнятності означеної апеляційної скарги, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.

Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій термінових адміністративних справ визначені § 2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). До таких "термінових" справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).

Так, відповідно до частини 1 статті 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

За приписами частини 11 статті 273 КАС України суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Особливості судових рішень за наслідками розгляду справ, пов'язаних з виборчим процесом чи рефередумом, та їх оскарження, регламентовано статтею 278 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 278 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених частини 2 статті 278 КАС України, можуть бути подані у дводенний строк з дня їх проголошення, а на судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.

Частиною 1 статті 120 КАС України (яка регламентує порядок обчислення процесуального строку) передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених частинами 1 та 2 статті 270 КАС України, не поширюються правила частинами 1 та 2 статті 270 КАС України. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про вибори Президента України" чергові вибори Президента України відбуваються в останню неділю березня п'ятого року повноважень Президента України.

Верховна Рада України Постановою від 26 листопада 2018 року № 2631-VIII "Про призначення чергових виборів Президента України" призначила чергові вибори Президента України на неділю, 31 березня 2019 року.

Згідно з частиною 1 статті 75 Закону України "Про вибори Президента України" голосування проводиться у день виборів (тобто, 31 березня 2019 року) з 8 до 20 години.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_2 вбачається, що вона оскаржує рішення Шостого апеляційного адміністративного суду, ухвалене 30 березня 2019 року, тобто до дня голосування.

Відтак, за приписами частини 2 статті 278 КАС України апеляційна скарга на таке судове рішення могла бути подана не пізніш як за чотири години до початку голосування, тобто до 04:00 години 31 березня 2019 року.

Натомість, апеляційна скарга подана позивачем 2 квітня 2019 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 2 статті 278 КАС України, який є присічним (преклюзивним).

Частиною 5 статті 270 КАС України передбачено, що днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Отже, наслідком пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, є залишення такої скарги без розгляду.

Колегія суддів ВС наголошує, що вказана вимога процесуального Закону має імперативний характер, є категоричною частиною 1 статті 75 Закону України "Про вибори Президента України"одавця на обов'язок суду при вирішенні даного питання та не допускає інших, ніж передбачено нею, дій.

При цьому, пропущений строк подання апеляційної скарги у справах, пов'язаних із виборчим процесом, не може бути поновлено судом, а тому заявлене позивачем клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Вирішуючи питання співвідношення терміновості розгляду справи з гарантією дотримання пасивного виборчого права особи, що звернулася за його захистом до суду, колегія суддів ВС враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), що міститься у низці судових рішень цього суду.

Так, за висновками ЄСПЛ, загалом прийнятним вважається встановлення в національному законодавстві процесуальних обмежень та вимог з метою належного здійснення правосуддя; проте вони не повинні підривати саму суть права на доступ до суду (рішення Європейського суду з прав людини від 16 грудня 1992 року у справі "Хаджіанастасіу проти Греції", пункти 32-37).

Однак, якщо держава передбачає апеляційне оскарження до суду вищої інстанції, вона має право встановлювати умови такої апеляції, як матеріально-правові, так і процесуальні, як-от: судові збори, часові обмеження, обов'язкове представництво тощо (рішення Європейського суду з прав людини від 12 червня 2006 року у справі "Степенська проти України" (Stepenska v. Ukraine).

При цьому очікується, що заявник продемонструє уважне ставлення до дотримання процесуальних вимог національного законодавства, наприклад до строків для подання апеляцій (рішення Європейського суду з прав людини від 7 вересня 1999 року у справі "Йодко против Литви" (Jodko v. Lithuania).

Фактичні обставини справи свідчать про те, що заявник не виявив "необхідної старанності", щоб подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк (рішення ЄСПЛ у справі "Крастьо Дам'янов проти Болгарії" (Krastyo Damyanov Krastev v.

Bulgaria) та продемонстрував недбале ставлення до обов'язку дотримуватися преклюзивних строків у процесі звернення до суду апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене, Верховний Суд дійшов до висновку, що оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року у справі №855/99/19 надійшла до апеляційного суду поза межами строків, визначених частиною 2 статі 278 КАС України, - остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 248, 270, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2019 у справі №855/99/19 за її позовом до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Сліпачук Тетяни Володимирівни про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець