Історія справи

Ухвала КАС ВП від 12.03.2019 року у справі №160/9117/18

УХВАЛА

26 квітня 2019 року

Київ

справа №160/9117/18

адміністративне провадження №К/9901/5340/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року та ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про стягнення недоплаченої пенсії, зобов'язання вчинити певні дії

за позовом ОСОБА_2

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про стягнення недоплаченої пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року залишено без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду належних доказів на підтвердження зазначених підстав для звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зазначена ухвала отримана скаржником 15 березня 2019 року.

Однак, станом на 26 квітня 2019 року вимоги ухвали про залишення касаційної скарги в частині оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року без руху не виконані.

Натомість, 22 березня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від позивача, в якій зазначено, що він відхиляє ухвалу Верховного Суду від 07 березня 2019 року та залишає незмінними вимоги та доводи, наведені в касаційній скарзі, яка подана 21 лютого 2019 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 5 статті 44 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, з метою уникнення дискредитації суду та суддів учасники процесу повинні утримуватися від дій, які виражають неповагу до суду чи судді.

При цьому, дії учасників справи, які мають ознаки неповаги до суду чи судді можуть бути підставою для застосування до них заходів процесуального примусу передбачених статтею 145 КАС України, зокрема, при подібних обставинах такі заходи були застосовані колегією суддів в ухвалі Верховного Суду від 08 січня 2019 року у справі № 826/3515/18.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sаndеrs S.А. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (CASE OF UNIОN ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN № 11681/85).

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 та частиною 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

Керуючись статтями 45, 169, 248, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2019 року за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, третя особа Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Повернути скаржнику касаційну скаргу та додані до скарги матеріали.

3. Надіслати учасникам справи копію ухвали про повернення касаційної скарги.

4. Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до Верховного Суду.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Берназюк