Історія справи

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л., суддів:Волкова О.Ф., Гуменюка В.І., Гриціва М.І., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Лященко Н.П., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Сеніна Ю.Л., Сімоненко В.М., Терлецького О.О., Яреми А.Г., -розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 до Ради адвокатів України Національної асоціації адвокатів України (далі - Рада адвокатів України), голови Ради адвокатів України Ізовітової Лідії Павлівни, уповноваженої рішенням Ради адвокатів України на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференцій адвокатів Чернігівської області (далі - збори і конференції адвокатів) ОСОБА_22, організаційного комітету з проведення зборів адвокатів у складі: ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання відсутності компетенції (повноважень), визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 звернулися до суду з позовом, у якому просили:

визнати відсутність компетенції (повноважень) у Ради адвокатів України щодо прийняття окремих положень, які викладені в пунктах 1-4 резолютивної частини рішення Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року № 166 (далі - рішення № 166), визнати ці положення протиправними та скасувати їх;

визнати відсутність компетенції (повноважень) у Ради адвокатів України, а також у голови Ради адвокатів України щодо формування списків учасників зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференцій адвокатів регіонів та учасників конференції адвокатів регіонів, а також щодо формування списків учасників зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та учасників конференції адвокатів Чернігівської області;

визнати протиправною бездіяльність голови Ради адвокатів України щодо незабезпечення надання (надіслання) раді адвокатів Чернігівської області, створеній 29 вересня 2012 року рішенням установчої конференції адвокатів Чернігівської області, затверджених рішенням № 166 квоти представництва, Порядку висування і обрання делегатів конференції та Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області для скликання і проведення цією радою зборів адвокатів у порядку та у строки, передбачені статтями 47 <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_388/ed_2012_07_05/pravo1/T125076.html?pravo=1>, 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_405/ed_2012_07_05/pravo1/T125076.html?pravo=1> (далі - Закон № 5076-VI);

визнати протиправними дії/бездіяльність голови Ради адвокатів України щодо передачі нею члену кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області (далі - КДКА), обраної установчою конференцією адвокатів Чернігівської області 29 вересня 2012 року, уповноваженій рішенням № 166 на здійснення організаційних заходів з проведення зборів і конференцій адвокатів ОСОБА_22 (далі - ОСОБА_22.) затверджених рішенням № 166 квоти представництва, Порядку висування і обрання делегатів конференції та Регламенту конференції адвокатів Чернігівської області, яка не мала повноважень на отримання вказаних документів і представництво ради адвокатів Чернігівської області в Раді адвокатів України;

визнати протиправними дії/бездіяльність ОСОБА_22, яка 27 липня 2013 року, отримавши у голови Ради адвокатів України затверджені рішенням № 166 квоту представництва, Порядок висування і обрання делегатів конференції та Регламент конференції адвокатів Чернігівської області, не передала їх раді адвокатів Чернігівської області, створеній 29 вересня 2012 року установчою конференцією адвокатів Чернігівської області, для скликання і проведення цією радою зборів адвокатів в порядку, спосіб та строки, передбачені Законом № 5076-VI;

визнати відсутність компетенції (повноважень) у ОСОБА_22 на проведення зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції та на здійснення нею організаційних заходів з проведення конференції адвокатів Чернігівської області (розміщення оголошень, надсилання повідомлень, запрошень, укладання договорів оренди тощо) та на проведення цих заходів (розміщення оголошень, надсилання повідомлень, запрошень, укладання договорів оренди тощо);

визнати протиправними дії ОСОБА_22 щодо здійснення нею організаційних заходів з проведення зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції та з проведення конференції адвокатів Чернігівської області, по розміщенню нею 13 серпня 2013 року та 3 вересня 2013 року оголошень з призначення на 30 серпня 2013 року зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та на 18 вересня 2013 року конференції адвокатів Чернігівської області на веб-сайті Національної асоціації адвокатів України http://www.unba.org.ua/news/113605 та http://unba.org.ua/news/116066;

визнати відсутність компетенції (повноважень) у створеного рішенням № 166 оргкомітету у складі ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_22, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 на проведення ними зборів адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та на проведення ними конференції адвокатів Чернігівської області;

визнати протиправними дії зазначеного оргкомітету щодо проведення ними 30 серпня 2013 року зборів адвокатів Бахмацького, Козелецького, Ніжинського, Носівського, Прилуцького районів Чернігівської області та м. Чернігова по висуванню і обранню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також щодо проведення ними 18 вересня 2013 року конференції адвокатів Чернігівської області;

визнати протиправними та скасувати:

- рішення про висування і обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, рішення про призначення конференції адвокатів Чернігівської області на 18 вересня 2013 року, прийняті зборами адвокатів Бахмацького, Козелецького, Ніжинського, Носівського, Прилуцького районів Чернігівської області та м. Чернігова, які були проведені 30 серпня 2013 року;

- рішення, прийняті 18 вересня 2013 року конференцією адвокатів Чернігівської області:

про обрання ОСОБА_22 головуючою 18 вересня 2013 року на конференції адвокатів Чернігівської області; про затвердження порядку денного конференції про відкликання адвокатів, що були обрані до органів адвокатського самоврядування, обрання голови ради адвокатів Чернігівської області, обрання членів ради адвокатів Чернігівської області, обрання голови КДКА, зміни кількісного складу зазначеної ради та КДКА, обрання членів КДКА, обрання голови та членів ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області, обрання представника до Ради адвокатів України, обрання представника до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, розгляд та затвердження кошторису і штатного розкладу ради адвокатів Чернігівської області, розгляд та затвердження кошторису і штатного розкладу КДКА; про відкликання ОСОБА_31 з посади голови Ради адвокатів Чернігівської області; про відкликання ОСОБА_19 з посади представника адвокатів Чернігівської області в Раді адвокатів України; про відкликання ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_22 з посад в органах адвокатського самоврядування Чернігівської області; про відкликання адвоката ОСОБА_34 з посади члена кваліфікаційної палати КДКА Чернігівської області; про відкликання адвоката ОСОБА_17 з посади члена ради адвокатів Чернігівської області; про відкликання з посади члена ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_15, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_16, ОСОБА_39; про відкликання з посади голови КДКА Чернігівської області ОСОБА_18, з посади членів КДКА Чернігівської області ОСОБА_40, ОСОБА_41, з посади представника від адвокатів Чернігівської області до складу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_42, з посади голови ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області ОСОБА_43, з посади членів ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області ОСОБА_44, ОСОБА_45; про обрання головою ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_46; про обрання головою КДКА ОСОБА_22; про встановлення кількісного складу ради адвокатів Чернігівської області - 15 осіб та кількісного складу КДКА - 17 осіб;

про обрання членами ради адвокатів Чернігівської області ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58; про обрання до кваліфікаційної палати КДКА ОСОБА_24, ОСОБА_59, ОСОБА_33, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 ОСОБА_63; про обрання до дисциплінарної палати КДКА ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69; про обрання головою ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області ОСОБА_70; про обрання членами ревізійної комісії адвокатів Чернігівської області ОСОБА_71, ОСОБА_72; про обрання ОСОБА_23 представником від адвокатів Чернігівської області до Ради адвокатів України; про обрання ОСОБА_27 представником адвокатів від Чернігівської області до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України; про затвердження кошторису ради адвокатів Чернігівської області; про затвердження кошторису КДКА; про затвердження штатного розкладу ради адвокатів Чернігівської області; про затвердження штатного розкладу КДКА; про обрання секретарів та членів лічильної комісії конференції адвокатів Чернігівської області;

з метою поновлення прав позивачів щодо здійснення ними заходів з організації і проведення зборів і конференції адвокатів та їх участі у зборах адвокатів по висуванню і обранню делегатів конференції адвокатів Чернігівської області, а також на їх участь у конференції адвокатів Чернігівської області зобов'язати Раду адвокатів України надати раді адвокатів Чернігівської області (вул. Горького, 1, м. Чернігів, 14000), створеній 29 вересня 2012 року установчою конференцією адвокатів Чернігівської області, та позивачам, членам цієї ради затверджені рішенням № 166 квоту представництва, Порядок висування і обрання делегатів конференції адвокатів Чернігівської області та Регламент конференції адвокатів Чернігівської області для скликання і проведення ними конференції адвокатів Чернігівської області в порядку та у спосіб, встановлені Законом № 5076-VI.

Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 травня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував, провадження у справі закрив.

Ухвалюючи таке рішення, суд касаційної інстанції виходив із того, що компетенція адміністративних судів, встановлена статтею 17 цього Кодексу, не поширюється на спірні відносини і такий спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України ОСОБА_20, посилаючись на неоднакове застосування касаційними судами у подібних правовідносинах статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2015 року та передати справу на розгляд до суду касаційної інстанції.

На обґрунтування заяви додано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року (6-9059св14), у якій касаційний суд залишив без змін ухвали судів попередніх інстанцій щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом про визнання незаконними і скасування рішень Національної асоціації адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з огляду на підсудність такого спору адміністративним судам.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки додане до заяви судове рішення та рішення, про перегляд якого порушує питання ОСОБА_20, ухвалені за наслідками спорів, що виникли у різних правовідносинах.

Так, у справі, що розглядається, спір виник у ході вирішення органом адвокатського самоврядування регіону внутрішньо-організаційних питань, пов'язаних із формуванням та роботою цього органу. Водночас у справі, на рішення в якій посилається заявник, предметом спору було питання правомірності формування та затвердження правових засад діяльності публічного органу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо реалізації делегованих повноважень.

У зв'язку із наведеним підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм процесуального права немає.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_20 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.Л. МаринченкоСудді: О.Ф. Волков В.І. Гуменюк М.І. Гриців О.В. Кривенда В.В. Кривенко Н.П. Лященко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін Ю.Л. Сенін В.М. Сімоненко О.О. Терлецький А.Г. Ярема