Історія справи

Ухвала ВП ВС від 23.09.2019 року у справі №9901/90/19
Ухвала КАС ВП від 26.02.2019 року у справі №9901/90/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року

м. Київ

Справа № 9901/90/19

Провадження № 11-580заі19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В. С.,

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Сороки Л. П.,

представника відповідача - Карлаша Д. О.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року (судді Гончарова І. А., Бившева Л. І., Олендер І. Я., Шипуліна Т. М., Ханова Р. Ф.) у справі № 9901/90/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправною бездіяльності й скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування

1. У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до ВККС, у якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо здійснення перевірки та визначення результатів виконаного 14 листопада 2018 року учасником іспиту - кандидатом на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Філевським Р. М. практичного завдання;

- визнати протиправним і скасувати рішення ВККС від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18;

- зобов`язати Комісію здійснити перевірку виконаного 14 листопада 2018 року учасником іспиту - кандидатом на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Філевським Р. М. практичного завдання в порядку, визначеному Порядком проведення іспиту та методики встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням відповідача від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 (у редакції рішення ВККС від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18, зі змінами, внесеними згідно з рішенням Комісії від 02 жовтня 2018 року № 210/зп-18; далі - Порядок), сформувати та затвердити нові рейтингові результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» під час оголошеного 02 жовтня 2018 року конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, прийнявши відповідне рішення.

2. На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що оскаржуване рішення Комісії є немотивованим і безпідставним, а також таким, що прийняте з порушенням встановленої законом процедури, а саме:

- при формуванні рейтингу, його затвердженні та прийнятті рішення про продовження участі у конкурсі одних кандидатів і припинення участі інших кандидатів Комісія не застосувала, зокрема, абзац 9 пункту 14 розділу V Порядку;

- у рішенні Комісія не зазначила мотивів, з яких дійшла відповідних висновків, зокрема, мотивів відступлення від власних процедур і застосування іншого порядку, ніж передбачено абзацом 9 пункту 14 розділу V Порядку;

- ВККС безпідставно та з порушенням пунктів 8, 9 розділу ІІ Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 (у редакції рішення Комісії від 13 лютого 2018 року № 20/зп-18; далі - Положення), припинила участь позивача у конкурсі. При цьому, на думку ОСОБА_1 , його позиція в рейтинговому списку мала би відповідати № 72, внаслідок чого він мав би проходити до другого етапу кваліфікаційного оцінювання.

Короткий зміст рішення суду попередньої інстанції

3. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду рішенням від 13 травня 2019 року відмовив ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

4. Судове рішення мотивовано тим, що: повноваження Комісії щодо кваліфікаційного оцінювання суддів у межах оголошеного нею 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, зокрема щодо встановлення порядку його проведення та методології оцінювання результатів іспиту у межах кваліфікаційного оцінювання, є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією її як уповноваженого органу, постійно діючого у системі судоустрою України; у рішенні від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18 наведені як підстави, так і мотиви його прийняття; судом під час вирішення справи не встановлено допущення порушень ВККС щодо порядку встановлення результатів виконаного позивачем 14 листопада 2018 року практичного завдання, які затверджені рішенням Комісії від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18, й не надано доказів щодо наявності таких обставин і позивачем; оскільки оголошений Комісією конкурс на момент вирішення цієї справи закінчений, скасування оскаржуваного рішення Комісії не дозволить ефективно захистити права позивача, що, в свою чергу, суперечитиме завданням адміністративного судочинства.

Короткий зміст та обґрунтування наведених в апеляційній скарзі вимог

5. Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначив, що висновки суду не відповідають обставинам справи і, крім того, суд неправильно застосував норми матеріального права.

6. На думку скаржника, як суд першої інстанції, так і відповідач послідовно уникають застосуванняабзаців 6 та 9 пункту 14 розділу V Порядку, якими визначено, що до другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого і більшого бала за іспит. Якщо двоє і більше учасників набрали однакові бали за анонімне письмове тестування або іспит, то для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються усі такі учасники. У такому разі кількість учасників, які допускаються до виконання практичного завдання або другого етапу кваліфікаційного оцінювання, може збільшитись відповідно до кількості учасників, які мають однакові результати.

7. Скаржник також зазначив, що в цьому випадку у відповідача не було дискреції при формуванні рейтингу, його затвердженні та прийнятті рішення про продовження участі у конкурсі одних кандидатів і припинення участі інших, оскільки нормами чинного законодавства і, зокрема, нормативно-правовими актами самого відповідача така дискреція передбачена не була.

8. Крім того, на думку скаржника, при визначенні учасників конкурсу, які допускаються до другого етапу, має значення не їх порядковий номер, а їх місце у рейтингу з огляду на мінімальний бал іспиту, помножене на три, а не фізична кількість учасників, помножена на три, оскільки в такій ситуації необґрунтовано та непропорційно «відсікаються» учасники, що мають бал, вище мінімального за іспит.

9. Скаржник вважає, що до другого етапу кваліфікаційного оцінювання мали би допускатися учасники, які при відповідності встановленим критеріям мають позиції в рейтингу з 1 по 73 включно, тобто в кількості не 78 учасників, а 95 учасників, оскільки конкурують у конкурсі не учасники за порядковими номерами, які вони отримують випадковим чином, а учасники, що посідають конкретні щаблі рейтингу.

10. Посилання суду першої інстанції про обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права у зв`язку із закінченням конкурсу суперечить принципу верховенства права, приписам адміністративного процесуального законодавства й, зокрема, статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

11. На підставі викладеного скаржник просить скасувати оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду й прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Рух апеляційної скарги

12. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 25 червня 2019 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 18 вересня 2019 року призначила справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін на підставі положень частини першої статті 310 та частини п`ятої статті 262 КАС України.

Позиція інших учасників справи

13. У відзиві на апеляційну скаргу ВККС посилається на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального й процесуального права, а відтак заперечує проти задоволення апеляційної скарги позивача в повному обсязі.

14. На думку Комісії, скаржник не навів жодного порушення норм матеріального чи процесуального права, які нібито порушив Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду, ухвалюючи оскаржуване рішення, а лише виклав суб`єктивні оціночні судження стосовно проведення Комісією конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. У зв`язку з викладеним ВККС просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду - без змін.

16. Позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився.

17. У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача просив залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції

18. 02 серпня 2018 року Комісія рішенням № 185/зп-18 оголосила конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та затвердила Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

19. 20 серпня 2018 року позивач на адресу Комісії направив письмову заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеному рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 38 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII), а також проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

20. 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 76,5 бала з 90 можливих та зайняв 54 рейтингове місце, з огляду на що на підставі рішення Комісії від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 був допущений до виконання практичного завдання.

21. 14 листопада 2018 року проведено другий етап іспиту - виконання практичного завдання, за результатами складення якого позивач набрав 51 бал із 120 можливих (загальний бал іспиту - 127,5 бала), внаслідок чого зайняв 93 позицію у рейтингу.

22. Ураховуючи рейтингову позицію ОСОБА_1 , Комісія рішенням від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18 відмовила йому у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та припинила його участь у конкурсі на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

23. Не погодившись із процедурою визначення результатів виконання практичного завдання та формування рейтингового списку, 21 січня 2019 року позивач направив на адресу Комісії заяву про перегляд рішення, прийнятого палатою/колегією, щодо результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання.

24. ВККС рішенням від 12 лютого 2019 року № 210/вс-19 відмовила ОСОБА_1 у перегляді рішення Комісії від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18 щодо результатів виконаного практичного завдання в межах процедури кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

25. Вважаючи протиправними дії відповідача щодо здійснення перевірки та визначення результатів виконаного ним 14 листопада 2018 року як учасником іспиту - кандидатом на посаду судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду практичного завдання, а також протиправним рішення ВККС від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕЛИКОЇ ПАЛАТИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Релевантні джерела права й акти їх застосування. Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи

26. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

27. Згідно із частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

28. Частиною першою статті 92 Закону № 1402-VIII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що ВККС є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.

29. Конкурс на зайняття вакантної посади судді проводиться відповідно до цього Закону та положення про проведення конкурсу. Положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді затверджується ВККС (частини перша та друга статті 79 Закону № 1402-VIII).

30. За правилами частин першої, другої та п`ятої статті 83 Закону № 1402-VIII кваліфікаційне оцінювання проводиться ВККС з метою визначення здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді за визначеними законом критеріями. Критеріями кваліфікаційного оцінювання є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна тощо); 2) професійна етика; 3) доброчесність. Порядок та методологія кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення затверджуються ВККС.

31. На виконання вимог Закону № 1402-VІІІ рішенням Комісії від 03 листопада 2016 року № 143/зп-16 затверджено Положення.

32. Рішенням Комісії від 04 листопада 2016 року № 144/зп-16 затверджено Порядок.

33. Однією з підстав для призначення кваліфікаційного оцінювання є заява судді (кандидата на посаду судді) про проведення кваліфікаційного оцінювання, у тому числі для участі у конкурсі (пункт 1 частини четвертої статті 83 Закону № 1402-VIII).

34. Суд першої інстанції встановив, що 02 серпня 2018 року Комісія рішенням № 185/зп-18 оголосила конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та затвердила Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.

35. 20 серпня 2018 року позивач на адресу Комісії направив письмову заяву про участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеному рішенням ВККС від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18, як особи, яка відповідає вимогам пункту 3 частини першої статті 38 Закону № 1402-VIII, а також проведення стосовно нього кваліфікаційного оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді.

36. 18 жовтня 2018 року ВККС прийняла рішення № 231/зп-18, яким призначила кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в тому числі ОСОБА_1 .

37. На підставі частин першої та другої статті 85 Закону № 1402-VІІІ кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією.

38. Відповідно до пункту 1 Порядку іспит - це встановлений Законом етап кваліфікаційного оцінювання, який є основним засобом виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону судді та/або кандидата на посаду судді.

39. Іспит проводиться Комісією з метою визначення здатності учасника іспиту здійснювати правосуддя у відповідному суді або для оцінювання відповідності учасника іспиту займаній посаді судді за критерієм професійної компетентності. Іспит відбувається шляхом складення учасником іспиту анонімного письмового тестування та виконання письмового практичного завдання (пункт 2 Порядку).

40. Згідно з пунктами 15-18 розділу V Порядку мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування або практичного завдання встановлюється окремо для кожного іспиту. Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування, становить 90 балів. Максимальна кількість балів, яку може отримати учасник іспиту за результатами виконання практичного завдання, - 120 балів. Загальним результатом складення іспиту є сума балів, отриманих учасником іспиту за результатами складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання.

41. Як установив суд першої інстанції, 12 листопада 2018 року позивач склав анонімне письмове тестування, за результатами якого набрав 76,5 бала з 90 можливих та зайняв 54 рейтингове місце, з огляду на що на підставі рішення Комісії від 13 листопада 2018 року № 257/зп-18 був допущений до виконання практичного завдання.

42. 14 листопада 2018 року проведено другий етап іспиту - виконання практичного завдання, за результатами якого позивач набрав 51 бал із 120 можливих, відтак загальний бал іспиту ОСОБА_1 склав 127,5 бала.

43. Відповідно до пункту 14 розділу V Порядку мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання та іспиту визначається на основі рейтингу учасників з урахуванням кількості посад суддів, на які оголошено конкурс. Мінімально допустимі бали встановлюються Комісією до початку іспиту.

Рейтинг стадій іспиту (анонімного письмового тестування, практичного завдання) та іспиту формується відповідно до кількості набраних учасниками балів (від більшого до меншого), де кожному учаснику визначається окрема позиція. За результатами складання анонімного письмового тестування до виконання практичного завдання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал у кількості, яка є вчетверо більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс.

Учасники, які не набрали мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування, визнаються такими, що не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді, незалежно від результату другої стадії іспиту (за наявності), і припиняють участь у конкурсі.

Мінімально допустимий бал анонімного письмового тестування, практичного завдання становить 60 відсотків від максимально можливого бала за відповідну стадію іспиту, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимого бала.

Мінімально допустимий бал за виконання практичного завдання визначається для цілей визначення мінімально допустимого бала іспиту. До другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс, за умови набрання мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.

Мінімально допустимий бал іспиту є сумою мінімально допустимих балів його стадій і становить 60 відсотків від максимально можливого бала за іспит, якщо рішенням Комісії не встановлено більший мінімально допустимий бал іспиту.

Якщо двоє і більше учасників набрали однакові бали за анонімне письмове тестування або іспит, то для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються усі такі учасники. У такому разі кількість учасників, які допускаються до виконання практичного завдання або другого етапу кваліфікаційного оцінювання, може збільшитись відповідно до кількості учасників, які мають однакові результати.

44. Матеріалами справи встановлено, що до початку проведення іспиту під час кваліфікаційного оцінювання в межах оголошеного ВККС 02 серпня 2018 року конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду інший мінімально допустимий бал, ніж визначений Порядком, для цілей цього іспиту ВККС не встановлювався.

45. Отже, мінімально допустимий бал іспиту складав 126 балів (60 відсотків від максимально можливого бала за іспит).

46. Таким чином, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання мали бути допущені учасники, які набрали мінімально допустимий і більший бал іспиту (у разі набрання мінімально допустимого і більшого бала анонімного письмового тестування) у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, на які оголошено конкурс.

47. З рішення Комісії від 02 серпня 2018 року № 185/зп-18 убачається, що ВККС оголосила конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду, з яких до Касаційного адміністративного суду - 26 посад суддів.

48. Ураховуючи наведене, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання на зайняття посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Комісія мала допустити 78 учасників (втричі більше від кількості вакантних посад суддів), за умови набрання ними мінімально допустимого бала і більшого бала за іспит.

49. Розглянувши питання про затвердження результатів виконаного практичного завдання під час іспиту та загальних результатів іспиту як першого етапу кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного Комісією 02 серпня 2018 року, ВККС прийняла рішення від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18, яким, зокрема:

- затвердила рейтингові результати складеного 12 та 14 листопада 2018 року іспиту під час кваліфікаційного оцінювання у межах процедури конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду;

- відмовила у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала такими, що не склали іспиту, не підтвердили здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та припинили участь в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, 26 учасників, які займають нижчі позиції у рейтингових результатах іспиту, згідно з додатком 5.

50. Як убачається з мотивувальної частини вказаного рішення, Комісія допустила до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 78 кандидатів, тобто втричі більше від кількості вакантних посад, на які оголошено конкурс. При цьому бал, набраний учасником іспиту, який зайняв 78 позицію у рейтингу результатів іспиту, - 137, є більшим за мінімально допустимий бал іспиту.

51. З виписки з додатку 3 до рішення ВККС від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18, яким установлені рейтингові результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит», убачається, що ОСОБА_1 із загальним результатом іспиту 127,5 бала посів 93 позицію в рейтингу.

52. Оскільки ОСОБА_1 за результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит» із загальним результатом іспиту 127,5 бала посів нижчу за 78 позицію у рейтингу, ВККС на підставі наведених вище положень пункту 14 розділу V Порядку правомірно відмовила йому у допуску до другого етапу кваліфікаційного оцінювання «Дослідження досьє та проведення співбесіди», визнала його таким, що не склав іспиту, не підтвердив здатності здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та припинила участь позивача в оголошеному 02 серпня 2018 року конкурсі на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

53. Відповідно до частини третьої статті 88 Закону № 1402-VIII рішення Комісії, ухвалене за результатами проведення кваліфікаційного оцінювання, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання, не мав повноважень його проводити;

2) рішення не підписано будь-ким зі складу членів Комісії, який провів кваліфікаційне оцінювання;

3) суддя (кандидат на посаду судді) не був належним чином повідомлений про проведення кваліфікаційного оцінювання - якщо було ухвалено рішення про непідтвердження здатності судді (кандидата на посаду судді) здійснювати правосуддя у відповідному суді з підстав неявки для проходження кваліфікаційного оцінювання;

4) рішення не містить посилання на визначені законом підстави його ухвалення або мотивів, з яких Комісія дійшла відповідних висновків.

54. На переконання ОСОБА_1 , до другого етапу кваліфікаційного оцінювання мали би допускатися учасники, які при відповідності встановленим критеріям мають позиції в рейтингу з 1 по 78 включно, тобто в кількості не 78 учасників, а 95 учасників, оскільки конкурують у конкурсі не учасники за порядковими номерами, які вони отримують випадковим чином, а учасники, що посідають конкретні щаблі рейтингу.

55. Разом з цим, аналізуючи наведені вище норми пункту 14 розділу V Порядку, а саме положення про те, що якщо двоє і більше учасників набрали однакові бали за іспит, то для подальшої участі у кваліфікаційному оцінюванні допускаються усі такі учасники, отже кількість учасників, які допускаються до другого етапу кваліфікаційного оцінювання, може збільшитись відповідно до кількості учасників, які мають однакові результати, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що вказане застосовується як виняток саме до учасників, які посіли останню прохідну позицію в рейтингу (у даному випадку 78 позицію в рейтингу) та набрали однакові бали за іспит, оскільки, як зазначено у цьому ж пункті Порядку, до другого етапу кваліфікаційного оцінювання допускаються учасники у кількості, що є втричі більшою від кількості вакантних посад суддів, тобто у цьому випадку саме 78 учасників, а не 78 позицій у рейтингу, як зазначає позивач.

56. Не є слушними також посилання скаржника на те, що ВККС безпідставно та з порушенням пунктів 8, 9 розділу ІІ Положення припинила участь ОСОБА_1 у конкурсі, оскільки вказані норми Положення стосуються оцінювання відповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності, які оцінюються за результатами співбесіди та дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, а також інших відомостей та даних, тобто під час проходження другого етапу кваліфікаційного оцінювання, до якого позивач був недопущений оскаржуваним рішенням Комісії.

57. Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перевірки та визначення результатів виконаного 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 практичного завдання та зобов`язання Комісії здійснити перевірку цього завдання відповідно до Порядку, сформувати та затвердити нові рейтингові результати першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Іспит», прийнявши відповідне рішення, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що у своїх рішеннях неодноразово висловлювала правову позицію з приводу меж судового розсуду при наданні юридичної оцінки діям та рішенням ВККС під час вирішення цим органом питання відповідності судді (кандидата на посаду судді) визначеним у законі критеріям у ході кваліфікаційного оцінювання (зокрема, постанови від 27 березня, 25 квітня, 12 та 26 червня, 18 вересня 2018 року у справах № П/800/409/17, № 800/328/17, № 800/248/17, № 800/264/17, № 800/354/17 відповідно).

58. Відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: рівень знань у сфері права; рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; ефективність здійснення правосуддя; діяльність щодо підвищення фахового рівня. Показники «рівень знань у сфері права» та «рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні» оцінюються під час іспиту на підставі відповідно анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання (пункти 1 - 3 глави 2 розділу ІІ Положення).

59. За змістом пункту 1 глави 6 розділу ІІ Положення встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.

60. Практичне завдання перевіряється відповідно до пунктів 9-12 розділу V Порядку, а саме перевірка та встановлення результатів виконаного учасником іспиту практичного завдання здійснюється членами Комісії, які забезпечують проведення відповідного кваліфікаційного оцінювання. Розподіл виконаних учасниками іспиту практичних завдань для перевірки членами Комісії здійснюється з використанням спеціального програмного комплексу. Перевірка виконаного учасниками іспиту практичного завдання полягає у встановленні його відповідності показникам методики оцінювання його результатів. Результати виконаного учасником іспиту практичного завдання встановлюються членами Комісії, після чого шляхом визначення середнього арифметичного виводиться остаточна оцінка учасника іспиту за практичне завдання. Оцінка за практичне завдання виводиться шляхом округлення до наближеного цілого числа або числа з коефіцієнтом 0,5.

61. Установлена легітимна мета дій Комісії щодо з`ясування відповідності судді критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами ВККС за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.

62. Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 державам-членам стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень як дискреційне повноваження слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обрати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за певних обставин.

63. Дискреційні повноваження в більш вузькому розумінні - це можливість діяти за власним розсудом, у межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

64. Таким чином, здійснюючи свої дискреційні повноваження, ВККС здійснила перевірку та визначила результати виконаного 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 практичного завдання.

65. При цьому обґрунтованих доводів, які б свідчили про протиправність дій Комісії (її членів) щодо здійснення перевірки та визначення результатів виконаного 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 практичного завдання, скаржник не навів.

66. Інші доводи та міркування скаржника, викладені в його апеляційній скарзі, також не впливають на правильність висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

67. З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду вважає правильним висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду про те, що під час перевірки та визначення результатів виконаного 14 листопада 2018 року ОСОБА_1 практичного завдання, а також при прийнятті оскаржуваного рішення, ВККС діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При цьому у рішенні Комісії від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18 наведені як підстави, так і мотиви його прийняття, що унеможливлює задоволення заявлених позивачем у справі вимог.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

68. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

69. На підставі статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

70. Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, а наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують викладених у судовому рішенні цього суду висновків, то апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322, 325 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Князєв

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

Т. О. Анцупова Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук В. В. Пророк

Ю. Л. Власов Л. І. Рогач

М. І. Гриців О. М. Ситнік

Д. А. Гудима О. С. Ткачук

Ж. М. Єленіна О. Г. Яновська

О. Р. Кібенко