Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Справа № 908/2788/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти"на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Донецької області 15.07.2015 Донецького апеляційного господарського суду 18.08.2015у справі Господарського суду№ 908/2788/15 Донецької областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит"доПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Хімнафтомашпроект"провизнання припиненими договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії та іпотечного договору, зобов'язання вчинити певні діїу судовому засіданні взяли участь представники:- скаржника - позивача повідомлений, але не з'явився; повідомлений, але не з'явився;- відповідача - третьої особи Новохатній О.В.; повідомлений, але не з'явився;Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Картере В.І. від 27.10.2015 № 02-05/827 розгляд справи № 908/2788/15 Господарського суду Донецької області здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Барицька Т.Л., Картере В.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит" звернулося до Господарського суду Донецької області із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання припиненими договору про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії та іпотечного договору, зобов'язання вчинити певні дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом, як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Транзит" та Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2015 у справі № 908/2788/15 (суддя Курило Г.Є.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 (колегія суддів у складі: Дучал Н.М. - головуючий суддя, судді М'ясищєв А.М., Склярук О.І.), повернуто позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" без розгляду на підставі пункту 4 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 908/2788/15.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 26 ГПК України встановлено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. При цьому, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК України). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України (п. 1.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно із пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011.

Частиною 5 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що оскільки треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до статті 26 ГПК України несуть усі обов'язки позивача, обов'язок сплатити судовий збір з відповідної позовної заяви або з інших заяв (скарг, дій), зазначених у пунктах 2 і 4 статті 4 Закону України "Про судовий збір", покладається також і на них.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" про вступ у справу як третьої особи із самостійними позовними вимогами має немайновий характер.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції чинній на момент звернення із заявою, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечується скаржником у касаційній скарзі, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" були порушені вимоги вищезазначених норм, до заяви про вступ у справу третьої особи із самостійними позовними вимогами не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновок судів попередніх інстанцій про те, що ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" до заяви про вступ у справу третьої особи із самостійними позовними вимогами доказів сплати судового збору є підставою відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України для неприйняття заяви до розгляду та поверненню її заявникові.

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Спільні інвестиційні проекти" залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.07.2015 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2015 у справі № 908/2788/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ