Історія справи

Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 26.07.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 16.02.2016 року у справі №910/29237/15
Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №910/29237/15

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 910/29237/15

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого, Овечкіна В.Е., Чернова Є.В.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 28.12.2015у справі№ 910/29237/15 Господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"до1)державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 2)державного підприємства "СЕТАМ",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1)публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", 2)державна виконавча служба України, 3)ОСОБА_5про визнання недійсними результатів електронних торгівза участю представників сторінвід позивача:не з'явились,від відповідача 1:не з'явились,від відповідача 2:не з'явились,від третьої особи 1:не з'явились,від третьої особи 2:Довгополюк В.В. (довіреність від 30.12.2015 № 20-22/644),від третьої особи 3:не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" у листопаді 2015 року звернулось до Господарського суду міства Києва з позовом до державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання недійсними результатів електронних торгів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 порушено провадження у справі № 910/29237/15, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державну виконавчу службу України та публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" 16.11.2015 звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову шляхом заборони державному підприємству "Сетам" вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів від 11.11.2015 щодо лоту 106682 - нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"; накладення арешту на нерухоме майно - будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 залучено до участі у справі, в якості відповідача 2 - Державне підприємство "Сетам".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 (суддя Чинчин О.В.) заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" про вжиття заходів забезпечення позову частково задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно - будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, і належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест".

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 (у складі колегії суддів: Агрикової О.В. - головуючого, Чорногуза М.Г., Рудченка С.Г.) апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 з доданими до неї документами повернуто публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", а матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва, публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття до провадження апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2015 у справі № 910/29237/15.

У касаційній скарзі заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника третьої особи 2, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 95 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011, треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 Господарського процесуального кодексу України). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з додатками сторонам у справі позивачем надано фіскальний чек № ПН215600426655 від 30.11.2015, список № 17401 згрупованих відправлень листів та описи вкладення у цінний лист від 30.11.2015. Проте вказані документи підтверджують направлення апеляційної скарги на адресу позивача, відповідача 1, відповідача 2, третьої особи 1, третьої особи 2. В матеріалах справи не містяться докази направлення копії апеляційної скарги третій особі 3 - ОСОБА_5.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, ухвала Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.12.2015 у справі № 910/29237/15 Господарського суду міста Києва залишити без змін

Головуючий, суддяКорнілова Ж.О. Судді:Овечкін В.Е. Чернов Є.В.