Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 903/1524/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,суддів:Білошкап О.В., Жукової Л.В., розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал"на ухвалуРівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 рокуу справі№ 903/1524/13 господарського суду Волинської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"пробанкрутство

за участю представників сторін: не з'явились,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 903/1524/13 (головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя - Тимошенко О.М., суддя - Коломис В.В.) прийнято відмову від апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" (далі - ТОВ "Динеро - Капітал") на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13. Припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Динеро - Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13.

Не погоджуючись з ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 903/1524/13, ТОВ "Динеро - Капітал" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 903/1524/13 скасувати, направити справу № 903/1524/13 до Рівненського апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги ТОВ "Динеро - Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13.

В обґрунтування доводів касаційної скарги ТОВ "Динеро - Капітал" посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13 затверджено звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон" (далі - ТОВ "Камертон") Королюка М. Г. про нарахування грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора в період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року в сумі 36540,00 грн. Повноваження ліквідатора ТОВ "Камертон" Королюка М.Г. припинено достроково. Призначено ліквідатором ТОВ "Камертон" арбітражного керуючого Василюка І.М.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ТОВ "Динеро - Капітал" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило зазначену ухвалу скасувати в частині призначення ліквідатором ТОВ "Камертон" арбітражного керуючого Василюка І.М., та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "Камертон" арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови. Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у ч. 6 ст. 22 ГПК України.

Виходячи зі змісту ч. 6 ст. 22 ГПК України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

16.06.2015 року, через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від ТОВ "Динеро - Капітал" надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Розглянувши подану ТОВ "Динеро - Капітал" заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 903/1524/13 прийнято відмову від апеляційної скарги ТОВ "Динеро - Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13. Припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Динеро - Капітал" на ухвалу господарського суду Волинської області від 13.05.2015 року у справі № 903/1524/13. Сторонам роз'яснено наслідки відмови від апеляційної скарги.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник вказує на те, що апеляційний господарський суд не мав права приймати відмову від апеляційної скарги, оскільки ТОВ "Динеро - Капітал" не наділяло представника - Губар Н.В. повноваженнями на звернення до апеляційного суду із заявою про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відмову від апеляційної скарги була подана до суду апеляційної інстанції представником ТОВ "Динеро - Капітал" за довіреністю Губар Н.В. (а.с. 101, т. 3).

Вказана довіреність видана ТОВ "Динеро - Капітал" 07.05.2015 року строком до 07.05.2017 року. При цьому, з тексту довіреності вбачається, що ТОВ "Динеро - Капітал", в особі директора Косік Лариси Петрівни, що діє на підставі статуту, уповноважило Губар Наталію Всеволодівну, зокрема, здійснювати всі повноваження і виконувати всі процесуальні дії від імені ТОВ "Динеро - Капітал", надані стороні, позивачу, відповідачу, третій особі, боржнику, кредитору в судових процесах та процедурі банкрутства. Далі йде перелік процесуальних дій, при цьому вказується: "в тому числі, але не вичерпно".

Будь-яких доказів припинення представництва за вказаною довіреністю, скаржником не надано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає безпідставними посилання скаржника на неправомірність прийняття судом апеляційної інстанції відмови від апеляційної скарги, поданої представником ТОВ "Динеро - Капітал" Губар Н.В.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро - Капітал" залишити без задоволення.

Ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 16.06.2015 року у справі № 903/1524/13 залишити без змін.

Головуючий: Погребняк В.Я. Судді: Білошкап О.В. Жукова Л.В.