Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року Справа № 910/14449/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Шевчук С.Р., Акулової Н.В. (доповідач), Алєєвої І.В.розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 рокута на рішеннягосподарського суду міста Києва від 08.07.2014 рокуу справі№ 910/14449/13 господарського суду міста Києваза позовом1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек";до1) Фонду державного майна України; 2) Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ; 3) Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"; 4) Одеського міського управління юстиції;провизнання дій незаконними, визнання недійсними рішень загальних зборів

За участю представників сторін:

від позивача-1: Конопка І.І. (дов.б/н від 20.08.2013 року);

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача-1: Сіднєнко О.Л. (дов. №252 від 17.09.2014 року);

від відповідача-2: Боченко П.С. (дов.№100/17422/нк від 22.09.2014 року);

від відповідача-3: Симончук О.М. (дов.№15 від 30.12.2014 року);

Пономарьов П.О. (дов.№13 від 30.12.2014 року);

від відповідача-4: не з'явився;

вільний слухач: Осадчий К.Є. (паспорт ЕА 959449 від 02.08.2002 року);

вільний слухач: Грицькова І.О. (паспорт МЕ 928836 від 19.02.2009 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/14449/13 (Ломака В.С., Любченко М.О., Цюкало Ю.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №910/14449/13 (судді: Дідиченко М.А., Пономаренко Є.Ю., Руденко М.А.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі № 910/14449/13 залишено без змін.

Прийняті судові акти мотивовані відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить суд скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі №910/14449/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

В касаційній скарзі скаржник посилається на порушення та невірне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" у запереченнях на касаційну скаргу, просило у задоволенні касаційної скарги відмовити та залишити без змін рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року у справі №910/14449/13.

У відзиві на касаційну скаргу Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку просить суд відмовити у задоволенні касаційної скарги.

У судовому засіданні, представник позивача-1 підтримав доводи касаційної скарги, та просив суд її задовольнити.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та відповідача-3 у судовому засіданні, заперечували проти задоволення касаційної скарги, просили суд залишити її без задоволення, а прийняті у справі судові акти без змін.

Заслухавши представників сторін, які з'явилися в судове засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Указу Президента України № 282/95 від 04.04.1995 р. "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України" Міністерству енергетики і електрифікації України відповідно до намічених заходів щодо ринкових перетворень у галузі електроенергетики було доручено створити до 1 липня 1995 року державні акціонерні енергопостачальні компанії згідно з переліком (додаток № 2).

На виконання вказаного Указу Президента України на базі Виробничого енергетичного об'єднання "Одесаобленерго" в процесі корпоратизації було створено Державну акціонерну енергопостачальну компанію "Одесаобленерго", яка в подальшому перетворена у Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго".

Державі в особі НАК "Енергетична компанія України" станом на 06.11.2006 р. належало 25, 01 % (52 137 211 голосів) статутного капіталу.

06.11.2006 року відбулись загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", під час яких мажоритарні акціонери, які входили до групи VS Energy International N.V., проголосували за прийняття рішення про збільшення статутного фонду Товариства з 52 млн. грн. до 152 млн. грн. шляхом додаткової емісії акцій - закритого (приватного) розміщення 400 000 000 акцій за існуючою номінальною вартістю 0, 25 грн. на загальну суму 100 000 000, 00 грн.

Також було вирішено уповноважити Наглядову раду товариства приймати рішення про затвердження результатів закритого (приватного) розміщення акцій та звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій.

20.02.2007 року в № 14 (664) газети "Дивіденди Інформ" було опубліковано інформацію про те, що в період з 20.01.2007 р. по 25.01.2007 р. ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" зареєструвало випуск емісії акцій, про що товариству з боку ДКЦПРФ було видано тимчасове свідоцтво № 20/1/07-Т та до дати закінчення розміщення додатково випущених акції - 27.02.2006 р. - 100 % таких акцій було викуплено мажоритарними акціонерами.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 19.04.2013 року між ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" (сторона-1), ТОВ "ФК-Зберігач" (зберігач) та Державою України, від імені якої діє Фонд державного майна України (сторона-2) було укладено договір про передачу цінних паперів № 1, відповідно до умов якого сторона-1 зобов'язалась безоплатно передати у власність сторони-2, а сторона-2 зобов'язалась прийняти пакет цінних паперів: прості іменні акції ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" додаткової емісії (рішення Загальних зборів акціонерів від 06.11.2006 р.) на умовах та в порядку, встановленому п. 2.2. даного договору. Характеристика цінних паперів: вид та форма випуску цінних паперів: акції прості іменні; форма існування цінних паперів: бездокументна; назва емітента цінних паперів: ВАТ "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго"; код ЄДРПОУ емітента: 00131713; номінальна вартість 1 цінного паперу: 0, 25 грн.; кількість цінних паперів: 99 996 680; загальна вартість пакету цінних паперів: 24 996 670, 00 грн.

19.04.2013 року між ТОВ "ВС Енерджі Інтернейшнл Україна" (сторона-1), ПАТ "Перший інвестиційний банк" (зберігач) та Державою України, від імені якої діє Фонд державного майна України (сторона-2), в забезпечення зобов'язань сторони-1 за вказаним договором було укладено договір про блокування та передачу (списання) цінних паперів.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що доказів визнання недійсними або розірвання у встановленому порядку вказаних договорів не надано, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідно з урахуванням принципу цивільного законодавства, визначеного ст.204 Цивільного кодексу України, вони вважаються правомірними.

Крім того, суди попередніх інстанцій зазначають, що рішення загальних зборів акціонерів від 06.11.2006 р. у встановленому законом порядку недійсним не визнавалось та було чинним станом на момент прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства, а також затвердження результатів додаткової емісії цінних паперів товариства.

Судами попередніх інстанцій також встановлено, що 25.04.2013 року, відбулись загальні збори акціонерів ВАТ "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", для участі в яких зареєструвалось 13 акціонерів та їх повноважних представників, що склало відповідно до кількості належних простих іменних акцій 80, 35 % загальної кількості голосів акціонерів Товариства. На яких були прийняті рішення, які оформлені Протоколом від 25.04.2013 року.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що звертаючись до суду позивачі вказували, що внаслідок оскаржуваного рішення Загальних зборів акціонерів товариства, в частині затвердження змін до статуту товариства на основі додаткової емісії цінних паперів, було розмито їх частку та частку держави у статутному фонді товариства, при цьому, самі Загальні збори відбулись з порушеннями, оскільки на думку позивачів, були скликані неповноважним складом Наглядової ради товариства, та крім того, до порядку денного Загальних зборів акціонерів не було включено пропозиції позивачів.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" у разі, якщо рішення загальних зборів або порядок прийняття такого рішення порушують вимоги цього Закону, інших актів законодавства, статуту чи положення про загальні збори акціонерного товариства, акціонер, права та охоронювані законом інтереси якого порушені таким рішенням, може оскаржити це рішення до суду протягом трьох місяців з дати його прийняття. Суд має право з урахуванням усіх обставин справи залишити в силі оскаржуване рішення, якщо допущені порушення не порушують законні права акціонера, який оскаржує рішення.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При цьому, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову. (п.п. 17,18, 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".)

Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. (п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".)

Відповідно до статті 53 Закону України "Про акціонерні товариства" наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу.

Згідно п.18 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції загальних зборів належить прийняття рішення про припинення повноважень членів наглядової ради, за винятком випадків, встановлених цим Законом.

При розгляді справ за позовами про визнання повноважень членів (члена) виконавчого органу, наглядової ради та інших органів товариства припиненими у зв'язку зі спливом строку, на який вони були обрані (призначені), судам необхідно враховувати, що такого способу захисту прав та законних інтересів чинним законодавством не передбачено. Повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням, і вирішення цього питання не належить до компетенції судів. (п.41 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів".)

Відповідно до статті 38 Закону України "Про акціонерні товариства" кожний акціонер має право внести пропозиції щодо питань, включених до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства, а також щодо нових кандидатів до складу органів товариства, кількість яких не може перевищувати кількісного складу кожного з органів. Пропозиції вносяться не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення загальних зборів, а щодо кандидатів до складу органів товариства - не пізніше ніж за сім днів до дати проведення загальних зборів. Пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, підлягають обов'язковому включенню до порядку денного загальних зборів. Рішення про відмову у включенні до порядку денного загальних зборів акціонерного товариства пропозиції акціонерів (акціонера), які сукупно є власниками 5 або більше відсотків простих акцій, може бути прийнято тільки у разі: недотримання акціонерами строку, встановленого частиною першою цієї статті; неповноти даних, передбачених частиною другою цієї статті. Оскарження акціонером рішення товариства про відмову у включенні його пропозицій до порядку денного до суду не зупиняє проведення загальних зборів. Суд за результатами розгляду справи може постановити рішення про зобов'язання товариства провести загальні збори з питання, у включенні якого до порядку денного було безпідставно відмовлено акціонеру.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачами належним чином не доведено та не обґрунтовано, в чому саме полягає порушення внаслідок прийняття спірних рішень їх суб'єктивних прав як акціонерів.

Прийняте на Загальних зборах акціонерів 25.04.2013 р. рішення про внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго", в т.ч. пов'язаних із збільшенням статутного капіталу, є похідним від рішення Загальних зборів акціонерів від 06.11.2006 р. про збільшення статутного фонду товариства з 52 млн. грн. до 152 млн. грн. шляхом додаткової емісії акцій - закритого (приватного) розміщення 400 000 000 акцій, а рішення Загальних зборів акціонерів від 06.11.2006 р. у встановленому законом порядку недійсним не визнавалось та було чинним станом на момент прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства, а також затвердження результатів додаткової емісії цінних паперів товариства.

Вжитими Фондом державного майна України заходами було забезпечено збереження за державою частки у статутному фонді товариства розміром 25 відсотків плюс одна акція, тобто доводи позивачів, щодо розмивання частки держави в статутному фонді внаслідок внесення змін до статуту товариства свого підтвердження не знайшли. Крім того, позивачі не є представниками держави, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що обґрунтування заявлених позовних вимог порушенням прав та інтересів держави є безпідставними та про безпідставність заявлених позивачами вимог про визнання незаконними дій Фонду державного майна України, а саме голосування в ході проведення 25.04.2013 року Загальних зборів акціонерів за внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія Одесаобленерго".

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що члени складу наглядової ради, якою було скликано спірні Загальні збори акціонерів до дати їх проведення не переобирались, а тому, повноваження відповідного складу Наглядової ради не припинялись, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що твердження позивачів щодо скликання Загальних зборів акціонерів від 25.04.2013 р. неповноважним складом Наглядової ради є безпідставними.

З урахуванням приписів абзацу 2 ч. 7 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства" суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що не включення до порядку денного пропозицій акціонерів не є підставою для визнання прийнятих такими Загальними зборами рішень недійсними, однак може бути підставою для оскарження відмови товариства включити відповідні пропозиції до порядку денного до суду. Відповідних вимогу даній справі позивачами не заявлено.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачі звертаючись з даним позовом до суду, не навели жодних підстав, які б свідчили про недійсність оскаржуваних рішень, зокрема щодо порушенням порядку їх скликання чи проведення; оспорюванні рішення прийняті за наявності кворуму та в межах визначеної Законом України "Про акціонерні товариства" компетенції, тобто у відповідності до приписів норм чинного законодавства тому підстави вважати їх недійсними відсутні, також позивачами не доведено обставин невідповідності нової редакції статуту товариства вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який його затвердив, а також порушення, у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивачів, тому суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цих частинах.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру записи щодо скасування державної реєстрації реєстраційних дій, проведених після реєстраційної дії, стосовно якої прийнято судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, і в той самий день повідомляє про внесення таких записів органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України.

Судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Одеського міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", зареєстрованих Державним реєстратором Одеського міського управління юстиції 25.04.2013 року, оскільки судом відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів товариства від 25.04.2013 р.

Також судами попередніх інстанцій відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку скасувати свідоцтво № 20/1/07 від 09.07.2013 р. про реєстрацію випуску акцій Акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", тому що вони є похідними від вимог про визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів товариства від 25.04.2013 р.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів попередніх інстанцій такими, що відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права, оскільки суд першої інстанції та апеляційний господарський суд в порядку ст. ст.43, 47, 33, 34, 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили та належним чином оцінили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували відносини сторін. На підставі встановлених фактичних обставин з'ясували дійсні права і обов'язки сторін, правильно застосували матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини.

Згідно ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє на підставі вже встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи лише застосування ними норм матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішення або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково їх перевіряти.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанції норм права при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав для скасування прийнятого рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду колегією суддів Вищого господарського суду України не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги покладаються на скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка".

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.10.2014 року та рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2014 року у справі №910/14449/13 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

Судді: Н.В. Акулова

І.В. Алєєва