Історія справи

Постанова ВГСУ від 15.11.2016 року у справі №908/167/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року Справа № 908/167/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж. О. - головуючого (доповідач), Малетича М. М., Грека Б. М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Фуд"на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015у справі№ 908/167/14 Господарського суду Запорізької областіза позовомКомунального підприємства "Водоканал"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Мікс-09"про за участю від позивача: від відповідача: стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у сумі 126429,36 грн., Лавринець І. П., Остапець Д. В.,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі № 908/167/14 (суддя Зінченко Н. Г.) Комунальному підприємству "Водоканал" відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс-09" 126429,36 грн. заборгованості.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14 ( у складі колегії суддів: Радіонова О. О. - головуючого, Зубченко І. В., Трегубова Т. Ю.) рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі № 908/167/14 скасовано. Прийняте нове рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства "Водоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс-09" про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування у сумі 126429,36 грн. задоволено.

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Фуд" (державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 24.12.2014 зареєстровано зміну найменування ТОВ "Мікс-09" на ТОВ "Дельта-Фуд") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015, залишити в силі рішення Господарського суду Запорізької області від 29.05.2014 у справі № 908/167/14.

Заслухавши суддю-доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що позивач - Комунальне підприємство "Водоканал" м. Запоріжжя є юридичною особою (ідентифікаційний код 03327121), що підтверджено витягом з ЄДРПОУ, статутом .

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс-09" м. Запоріжжя є юридичною особою (ідентифікаційний код 36447873).

Між Комунальним підприємством "Водоканал" (водоканал) і Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс-09" (абонент) 01.07.2010 укладено договір про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації № 9436/1, за умовами якого (п. 1.1.) водоканал зобов'язався забезпечувати абоненту подачу питної води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби; приймати стічних вод на майданчиках: вул. Кремлівська,63 а, прим. 68 - цех з виробництва майонезу, а абонент, в свою чергу, зобов'язався (п.3.2.1) своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та відповідно до договору і нормативних документах, вказаних у п. 1.1. цього договору.

Відповідно до розділу вказаного 2 договору договір укладається з 01.07.2010 по 31.12.2013. договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не заявлено письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до розділу 3 договору абонент зобов'язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади і пристрої на них у встановленому порядку та відповідно до договору та нормативних документів, вказаних у п. 1.1. цього договору (п. 3.2.1. договору); зобов'язаний знімати засоби обліку, здійснювати будь-які зміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або представниками водоканалу абонент має право тільки після одержання письмового дозволу водоканалу. У разі самовільних дій абонент оплачує витрати води згідно із пунктами 3.3, 3.4 Правил користування … (п. 3.2.2. договору).

Відповідно до п. 3.2.5. договору при порушенні абонентом Правил користування … (пункти 4.2, 5.18, 7.6 та ін.) витрати питної води і об'єм стічних вод визначається розрахунковим шляхом згідно з пунктами 3.3. та 3.4. Правил користування.

Згідно із розділом 5 вказаного договору основним документом на оплату є акт-розрахунок. Акти на питну воду та послуги стічних вод виписуються абоненту представником водоканалу при наявності особистого посвідчення 21-23 числа кожного місяця. Протягом 2-х робочих днів на підставі даних, зазначених в акті, абоненту виписується акт-рахунок. Протягом 3-х робочих днів з дня виписки акта-рахунку абонент зобов'язаний перерахувати на розрахунковий рахунок водоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо абонент відмовляється підписати акт та акт-розрахунок, вони підписуються представником водоканалу, а в акті та акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються абоненту поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов'язковим для виконання у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за питне водопостачання та приймання стічних вод (п. 5.1 договору).

За водоспоживання нарахованого відповідно до пунктів 3.3, 3.4 Правил користування … абонент на підставі актів про порушення перераховує кошти на розрахунковий рахунок Водоканалу в банк протягом 3-х банківських днів з дня складення актів (п. 5.2.1. договору).

Відповідно до розділу 6 договору сторони несуть відповідальність за не виконання зобов'язань згідно із чинним законодавством та вказаними в цьому договорі нормативними документами (п. 6.1 договору). Абонент сплачує об'єм витрат питної води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження, нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента відповідно до п. 3.3. Правил користування … за пропускною здатністю вводу водопроводу (п. 6.4 договору).

Межа розподілу водопроводу та каналізації визначається згідно зі схемами водопостачання та водовідведення доданих до договору (п. 9.1 договору).

Відповідно до аркуша 1 додатку № 1 до п.1.3 договору в редакції додаткової угоди № 1/17/10/204 від 10.10.2011 водоканал виконує подачу питної води та приймання стічних вод на майданчик відповідача цех з виробництва майонезу, вул. Кремлівська, 63а, прим.68.

Судами встановлено, що інженером-інспектором КП "Водоканал" Назаренко Є.Є. за участю відповідальної особи за технічний стан водопроводу ТОВ "Мікс-09" Тітяковою Т. О. 10.11.2010 складено акт технічного обстеження водопроводу № 417, яким зафіксовано, що на вводі абонента після державної повірки встановлено водолічильник типу КВ-1,5, № 346153, ДП IV кв. 2010 року. Водолічильник у робочому стані припломбований до труби пломбою з відтиском "А 12147". Акт № 417 від 10.11.2010 підписано представниками КП "Водоканал" і ТОВ "Мікс-09" без жодних зауважень і заперечень. В цьому акті відповідальною особою за технічний стан водопроводу ТОВ "Мікс-09" Тітяковою Т. О. особистим підписом засвідчено прийняття на себе відповідальності за збереження пломб та обізнаність про заборону самовільного зриву пломб.

Провідними інженерами КП "Водоканал" Яловою О. І. та Лапченковою І. А. за участю головного технолога ТОВ "Мікс-09" Єгорової Ю. Г. та відповідального за водогосподарство ТОВ "Мікс-09" Кріпушко С. В. 16.08.2013 проведено технічне обстеження водопроводу відповідача по вул. Кремлівський, 63-а, за результатами проведення якого складено акт технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013.

Актом технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 зафіксовано, що на момент обстеження питна вода абоненту подається від водопровідної мережі КП "Водоканал" через мережі ВАТ НДІ "Перетворювач" з одного водопровідного вводу Ду =50 мм (точка врізки знаходиться в підвальному приміщенні ВАТ НДІ "Перетворювач", на трубопроводі до його приладу обліку). На трубопроводі подачі води в приміщенні санвузлу ТОВ "Мікс-09" змонтовано водомірну рамку з приладом обліку марки КВ-1,5, заводський № 346153, ДП ІІІ/2010рік. Під час огляду встановлено, що раніше накладене припломбування приладу обліку до трубопроводу пластмасовою роторною пломбою "ЗАП А 12147" порушено без дозволу КП "Водоканал" (пломбу зірвано).

Акт технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 підписано представниками КП "Водоканал", представників ТОВ Мікс-09" з актом ознайомлено, від підпису відмовилися, про що зроблено відповідну відмітку.

На підставі акта технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013, яким встановлено порушення цілісності опломбування шляхом зриву пломби ЗАП А 12147 без письмового дозволу КП "Водоканал", актом № 486/1-ТІ від 16.08.2013 технічного обстеження водопроводу КП "Водоканал" встановлено, що це є порушенням п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Посилаючись на пункти 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, КП "Водоканал" зроблено висновок про безоблікове водокористування ТОВ "Мікс-09".

На підставі зазначеного висновку здійснено розрахунок обсягу води з безоблікового водокористування по вводу діаметром 50 мм з витратою за пропускною спроможністю вводу 339,12 м.куб./доба, який за розрахунковий період з 19.07.2013 по 16.08.2013 склав 9834,48 м. куб. Крім цього, відповідно до п. 3.14 Правил користування обсяг стоків дорівнюється обсягу води становить 9834,48 м. куб.

Акт № 486/1-ТІ від 16.08.2013 підписано представниками КП "Водоканал", представників ТОВ "Мікс-09" з актом ознайомлено, які від підпису відмовилися, про що зроблено відповідну відмітку.

На підставі акта технічного обстеження водопроводу № 486/1-ТІ від 16.08.2013 позивачем зроблено розрахунок вартості безоблікового водокористування ТОВ "Мікс-09" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, за період з 19.07.2013 по 16.08.2013 на суму 101 845,87 грн. з ПДВ та оформлено акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013.

Акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013 підписано представниками КП "Водоканал", представників ТОВ "Мікс-09" з актом-рахунком ознайомлено, які від підпису відмовилися, про що зроблено відповідну відмітку.

Представники ТОВ "Мікс-09" відмовилися від підписання акта технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ і № 486/1-ТІ від 16.08.2013 та акта-рахунку № 9436/1 від 16.08.2013, листом вих. № 9792 від 22.08.2013 позивачем на адресу відповідача направлено зазначені акт та акт-рахунок на суму 101 845,87 грн. з вимогою про його оплату протягом трьох банківських днів.

Відповідачем акт-рахунок № 9436/1 від 16.08.2013 на суму 101845,87 грн. не оплачено.

ТОВ "Мікс-09" 19.08.2013 звернулось до КП "Водоканал" з листом вих. № 5, в якому абонентом зазначено, що 16.08.2013 під час проведення обстеження водопроводу та каналізації ТОВ "Мікс-09" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, в присутності представників КП "Водоканал" порушено цілісність пломби приладу обліку. Руйнування мідного дроту внаслідок корозії, на якому пломбу прикріплено до приладу обліку, відбулось у зв'язку із виконанням відповідальною за водопостачання особою Кірпушко С. В. вимог представників КП "Водоканал" розвернути пломбу лицьовою стороною. Приймаючи до уваги, що вказаний прилад обліку необхідно держповірити у строк до 30.10.2013, відповідач просив КП "Водоканал" дати згоду на встановлення резервного, технічно справного, держповіреного приладу обліку та опломбувати його.

Інженером-інспектором КП "Водоканал" Ширіною А. В. за участю відповідального за водогосподарство ТОВ "Мікс-09" Кірпушко С. В. 23.08.2013 проведено технічне обстеження водопроводу відповідача по вул. Кремлівський, 63-а, за результатами проведення якого складено акт технічного обстеження водопроводу № 37 від 23.08.2013.

Актом технічного обстеження водопроводу № 37 від 23.08.2013 зафіксовано, що на момент обстеження питна вода абоненту подається від водопровідної мережі КП "Водоканал" через мережі ВАТ НДІ "Перетворювач" з одного водопровідного вводу Ду=50 мм (точка врізки знаходиться в підвальному приміщенні ВАТ НДІ "Перетворювач", на трубопроводі до його приладу обліку). На трубопроводі подачі води в приміщенні санвузлу ТОВ "Мікс-09" змонтовано водомірну рамку з приладом обліку марки КВ-1,5, заводський № 346153, ДП ІІІ/2010 рік. Раніше прилад обліку припломбовано роторною пломбою "ЗАП А 12147". Під час огляду встановлено, що раніше встановлену пломбу порушено. Листом вх. № 14097 від 19.08.2013 надано дозвіл зняти прилад обліку для проведення держповірки. В присутності представника КП "Водоканал"на вводі встановлено прилад обліку КВ-1,5, заводський № 147467, Д/П ІІ кв. 2013 року, прилад припломбований до трубопроводу роторною пломбою R-11858465.

Акт № 37 від 23.08.2013 підписано представниками КП "Водоканал" і ТОВ "Мікс-09" без жодних зауважень і заперечень.

В цьому акті відповідальною особою за технічний стан водопроводу ТОВ "Мікс-09" Кірпушко С. В. особистим підписом засвідчено прийняття на себе відповідальності за збереження пломб та обізнаність про заборону самовільного зриву пломб.

На підставі акта технічного обстеження водопроводу № 37 від 23.08.2013, яким встановлено порушення цілісності опломбування шляхом зриву пломби "ЗАП А 12147" без письмового дозволу КП "Водоканал", актом № 38 від 23.08.2013 технічного обстеження водопроводу КП "Водоканал" встановлено, що це є порушенням п. 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України. Посилаючись на п. п. 3.3, 3.4 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, КП "Водоканал" зроблено висновок про безоблікове водокористування ТОВ "Мікс-09". На підставі зазначеного висновку здійснено розрахунок обсягу води з безоблікового водокористування по вводу діаметром 50 мм при витраті за пропускною спроможністю вводу 339,12 м. куб./доба, який за розрахунковий період з 17.08.2013 по 23.08.2013 склав 2373,84 м. куб. Відповідно до п. 3.14 Правил користування обсяг стоків дорівнюється обсягу води, і становить 2373,84 м. куб.

Акт № 38 від 23.08.2013 підписано представником КП "Водоканал", представника ТОВ "Мікс-09" з актом ознайомлено, від підпису відмовився, про що зроблено відповідну відмітку.

На підставі акта технічного обстеження водопроводу № 8 від 23.08.2013 КП "Водоканал" зроблено розрахунок вартості безоблікового водокористування ТОВ "Мікс-09" за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-а, за період з 17.07.2013 по 23.08.2013 на суму 24 583,49 грн. з ПДВ та оформлено акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013.

Акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013 підписано представником КП "Водоканал", представника ТОВ "Мікс-09" з актом-рахунком ознайомлено, який від підпису відмовився, про що зроблено відповідну відмітку.

Представник ТОВ "Мікс-09" відмовився від підписання актів технічного обстеження водопроводу № 37 і № 38 від 16.08.2013 та акта-рахунку № 9436/1 від 23.08.2013, листом вих. № 10474 від 30.08.2013 позивач на адресу відповідача направлено зазначений акт та акт-рахунок на суму 24583,49 грн. з вимогою про його оплату протягом трьох банківських днів.

Відповідачем акт-рахунок № 9436/1 від 23.08.2013 на суму 24583,49 грн. не оплачено.

Позивач наполягає на тому, що в порушення п. 3.2.1 договору абонент оплату не здійснив. Заборгованість складає 126429,36 грн., яка не сплачена до теперішнього часу та яку просив суд стягнути з відповідача.

Місцевим господарським судом відмовлено у задоволенні позову за відсутності правових підстав щодо сплати абонентом витрат води. З таким висновком суд апеляційної інстанції правомірно не погодився, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" від 10.01.2002 № 2918-Ш ( далі - Закон № 2918), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 27.06.2008 № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 за № 936/15627 (далі - Правила №190).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України № 2918 послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Частиною 7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Правилами користування № 190 визначено порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України для виробників послуг централізованого постачання та осіб, що приєднані до системи централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України, та з якими виробником укладено договір на отримання питної води та скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 190 договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до законів України "Про питну воду та питне водопостачання та "Про житлово-комунальні послуги".

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на основі показів засобів обліку (п.3.1 Правил).

Відповідно до п.3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п. 3.4 Правил користування).

Пунктом 5.18 Правил № 190 передбачено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води відповідно до пунктів 3.3, 3.4 цих Правил.

Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовується, що цілісність раніше накладеної пломби з відтиском "А 12147" (здана на збереження абоненту актом технічного обстеження № 417 від 10.11.2010 порушено шляхом розриву проволоки, що є порушенням п. 5.18. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, пунктів 3.2.2. та 3.2.3 договору.

Відповідач посилається на те, що пошкодження пломби, якою опломбовано засіб обліку марки КВ-1,5 № 346153 сталося під час проведення представниками КП "Водоканал" перевірки та зазначає, що пошкодження пломби сталося через корозію металу, тобто за відсутністю вини абонента у цьому.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що п. 5.18 Правил користування № 190, споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку незалежно від місця його розташування.

Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або заміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника.

У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Представниками КП "Водоканал" встановлено та зафіксовано актом технічного обстеження водопроводу № 486-ТІ від 16.08.2013 факт порушення цілісності раніше накладеного при пломбування приладу обліку.

Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що за відсутністю вини відповідача у пошкодженні водомірів, відповідальність відповідно до умов п.6.4 договору з оплати позивачу витрат з безоблікового водокористування не настає.

Споживач забезпечує захист приміщень, де розташовані вузли обліку, від ґрунтових, талих і дощових вод ті інших шкідливих впливів, утримує зазначені приміщення в належному стані; не допускає доступу сторонніх осіб і забезпечує доступ представників виробника за службовими посвідченнями ( п. 5.13 Правил № 190).

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що розрахунок витрат води на підставі п. 3.3 Правил є доведеним та обґрунтованим.

Відповідно до п.3.3 Правил № 190 у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць (п.3.4 Правил користування.).

Пунктом 10.1 Правил №190 передбачено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником відповідно до п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Суд апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що початком безоблікового водокористування є період 19.07.2013 по 23.08.2013, і становить 126 429,36 грн., оскільки останнє відвідування відповідача представниками позивача - 18.07.2013.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14 Господарського суду Запорізької області прийнято з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином постанова Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14 Господарського суду Запорізької області підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта-Фуд" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14 Господарського суду Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2015 у справі № 908/167/14 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий, суддя:Корнілова Ж. О. Судді:Малетич М. М. Грек Б. М.