Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Справа № 910/5654/14

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Черкащенка М.М. - головуючий, Жукової Л.В. (доповідач), Жаботиної Г.В.,розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб"на ухвалугосподарського суду міста Києва від 29.04.2014 р.та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р.у справі № 910/5654/14 господарського суду міста Києваза позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет"простягнення 110 202,43 грн. в судовому засіданні взяли участь представники від:

позивача: не з'явилися;

відповідача: Перетятько В.Є. (дов. від 28.03.2014р.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року (суддя: Удалова О.Г.) припинено провадження у справі № 910/5654/14.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р. (головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Зеленін В.О., Синиця О.Ф.), апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року по справі № 910/5654/14 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014р., а справу передати на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 01.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фудмаркет" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" було укладено Договір поставки №NF 4600036093.

За умовами Договору Постачальник зобов'язується поставляти Товари по цінах і в асортименті вказаними в Специфікації (Додаток №1 до Договору), разом з товаросупровідною документацією, відповідно до поданих Покупцем та підтверджених Постачальником Замовлень, а Покупець зобов'язується приймати такі товари і оплачувати.

Відповідно до п. 10.1. Договору всі спори, розбіжності, вимоги та непорозуміння, які можуть виникнути у зв'язку з укладенням та виконанням положень даного Договору, вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.

Відповідно до п. 10.2. У випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди" домовляються про те, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного Договору, чи у зв'язку з ним, підлягають розгляду і вирішенню в Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа", за адресою: м. Київ, Залізничне шосе, 57, рішення якого є остаточними і обов'язковими для обох Сторін, і оскарженню не підлягають, крім випадків, передбачених Законом України "Про третейські суди". Сторони погодили, що в процесі розгляду та вирішення спорів буде застосовуватися Регламент Третейського суду при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа". Правом, що регулює даний Договір - є матеріальне право України.

З матеріалів справи вбачається, що Позивач передав даний спір на вирішення до господарського суду.

29.04.2014 року через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п. 4.2.3. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, оскільки між сторонами існує угода про вирішення спорів за спірним договором у Постійно діючому Третейському суді при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа".

В статті 80 Господарського процесуального кодексу України наведений виключний перелік підстав, за наявності яких, господарський суд припиняє провадження у справі. Пунктом 5 частини 1 статті 80 цього ж кодексу законодавцем встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Відповідно до ст. 2, ч. 1 ст. 5 Закону України "Про третейські суди" третейською угодою є угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом; юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законодавством. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього закону.

Частинами 1, 4, 9 ст. 12 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода вважається укладеною. Якщо вона підписана сторонами чи укладена, зокрема, шляхом обміну листами. Третейська угода може містити як вказівку про конкретно визначений третейський суд, так і просте посилання на вирішення відповідних спорів між сторонами третейським судом.

Відповідно до п. 4.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду. Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК України. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то: у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК України.

Так, судами попередніх інстанцій було зазначено, що третейська угода, яка міститься у тексті Договору сторонами не оскаржена, є чинною та не визнавалася недійсною, а представник відповідача наполягав на вирішенні спору саме третейським судом.

Крім того, суди зауважили, що третейська угода, яка укладена до порушення провадження у справі, не оскаржувалася, є чинною та не визнавалася недійсною, а представник відповідача наполягав на вирішенні спору саме третейським судом.

Постійно діючий Третейський суд при Товарній біржі "Київська Універсальна Біржа" є діючим на день винесення оскаржуваної ухвали.

За приписами ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, тому посилання позивача на порушення його прав на судовий захист у господарському суді через припинення провадження у справі є безпідставними та необґрунтованими.

При цьому, одним із способів реалізації права кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин є звернення до третейського суду (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про виконання рішень третейських судів від 24.02.2004 р. № 3-рп/2004). Відповідно до чинного законодавства підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, стаття 6 Закону).

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Суд, здійснюючи правосуддя, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави (підпункт 4.1 пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі про призначення судом більш м'якого покарання від 02.11.2004 р. № 15-рп/2004). Тому в контексті статті 55 Конституції України органи судової влади здійснюють функцію захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних або юридичних осіб у сфері цивільних і господарських правовідносин.

Третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України "Про третейські суди", є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

З урахуванням наведеного, за спірних правовідносин суд не вправі відмовити особі в розгляді позовної заяви, якщо з матеріалів справи вбачається, що даний спір підвідомчий господарському суду.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Вищого господарського суду України від 11.01.2012 р. зі справи господарського суду Дніпропетровської області №25/5005/12528/2011 та в постанові Вищого господарського суду України від 19.09.2012р. зі справи господарського суду міста Києва №32/14.

Наведене не було належним чином враховано судами попередніх інстанцій, а тому оскаржувані ухвалу та постанову не можна визнати такими, що відповідають чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, ухвала господарського суду міста Києва від 29.04.2014 року та постанова Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 року у справі №910/5654/14 підлягають скасуванню, а справа - передачі до господарського суду міста Києва для розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Гарден Клаб" задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 29.04.2014 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2014 р. у справі № 910/5654/14 скасувати. Справу №910/5654/14 передати до господарського суду міста Києва для розгляду.

Головуючий Черкащенко М.М.

Судді Жукова Л.В.

Жаботина Г.В.