04.05.2017
Присоединяйтесь к нам в социальных сетях: telegram viber youtube

Постанова ВГСУ від 12.04.2017 року у справі №904/4119/15

Державний герб України

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 904/4119/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,суддів:Погребняка В.Я., Поліщука В.Ю.розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016у справі№ 904/4119/15 господарського суду Дніпропетровської областіза заявоюПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"провизнання банкрутомарбітражний керуючийДерябкін Олександр Едуардовичв судовому засіданні взяли участь представники :

ПрАТ "Страхова компанія "Альянс" Антонів Р.В.Ліквідатор ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"Дерябкін О.Е.В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" (далі - ТОВ " ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА") на загальних підставах, передбачених ст.ст.11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2016 введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 затверджено план санації боржника.

Керуючим санацією боржника подано до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 (суддя Полєв Д.М.) припинено процедуру санації ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА"; припинені повноваження розпорядника майна ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича; припинені повноваження керуючого санацією ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" керівника боржника Хитрого Андрія Васильовича; визнано ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 11.10.2017; ліквідатором ТОВ "ЕФ АЙ ЕМ ОФІС ЦЕНТР МАГНІТОГОРСЬКА" призначено арбітражного керуючого Дерябкіна Олександра Едуардовича.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 (колегія суддів: Чередко А.Є., Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.) постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 залишено без змін.

Державна податкова інспекція Бабушкінського району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016. При цьому заявник посилається на непроведення ДПІ позапланої перевірки боржника, а тому вважає, що боржника визнано банкрутом передчасно.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.37 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Згідно ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закону) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом.

Так, статтею 36 Закону передбачено, що за п'ятнадцять днів до закінчення строку проведення процедури санації, визначеного планом санації, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури санації керуючий санацією зобов'язаний надати комітету кредиторів письмовий звіт і повідомити членів комітету кредиторів про час і місце проведення засідання комітету кредиторів.

Одночасно із звітом керуючий санацією вносить до комітету кредиторів одну з таких пропозицій, зокрема, про звернення до закінчення строку процедури санації, визначеного в плані санації, до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

За наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотанням, зокрема, щодо припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Судами встановлено, що на виконання затвердженого плану санації боржника керуючим санацією здійснено оцінку та продаж майна боржника; майно боржника продано на аукціоні, а отримані кошти спрямовано на пропорційне часткове задоволення вимог заставних кредиторів.

Судами встановлено, що 21.09.2016 відбулось засідання комітету кредиторів боржника, на якому було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е. (протокол № 3 від 21.09.2016). Таке рішення обґрунтоване недостатністю коштів від продажу майна боржника для здійснення розрахунків з кредиторами в повному обсязі, та, у зв'язку з цим, неможливість виконання плану санації у повному обсязі.

Враховуючи обставини неплатоспроможності боржника, неможливість виконання плану санації, відсутність інвесторів та інших умов для відновлення платоспроможності боржника, клопотання комітету кредиторів боржника про застосування до боржника ліквідаційної процедури, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Доводи заявника касаційної скарги водяться до зазначення заявником обставин непроведення позапланової перевірки боржника, яка передбачена ст.78 Податкового кодексу України. Однак, перехід боржника до ліквідаційної процедури не перешкоджає ДПІ можливості вжити заходи щодо перевірки діяльності боржника, звернувшись до ліквідатора банкрута з наказом про проведення такої перевірки.

За таких обставин, доводи касаційної скарги не можуть бути правовою підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки визнання боржника банкрутом здійснювалось з урахуванням наявності ознак банкрутства та рішення комітету кредиторів про застосування до боржника ліквідаційної процедури.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Бабушкінського району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.12.2016 та постанову господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 у справі № 904/4119/15 залишити без змін.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді В.Я. Погребняк

В.Ю. Поліщук

0
Комментариев
Оставьте Ваш комментарий:

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь для добавления комментария.


1
Популярные судебные решения
Популярные события
ЕСПЧ
Название события
Загрузка основного изображения
Выбрать изображение
Текст описание события: