ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року Справа № 904/1012/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Панової І.Ю., Удовиченка О.С.,розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року,та ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року, за заявоюСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби,доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро),провизнання грошових вимог у розмірі 441 772 грн. 95 коп.,у справі№ 904/1012/14,за заявоюПублічного акціонерного товариства "Банк Форум" (м. Київ),доПублічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (м. Дніпро),провизнання банкрутом,- за участю представників: від ПАТ "Укрексімбанк": Запорожан І.М. - представник (довіреність №010-01/5420 від 29.12.2016 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились; в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (далі за текстом - ПАТ "Банк Форум") порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Веста-Дніпро" (далі за текстом - ПАТ "Веста-Дніпро"); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника, інше.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 (суддя - Владимиренко І.В.) визнано частково поточні грошові вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (далі за текстом - СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську) у розмірі 293 835 грн. 30 коп. (3 черга) та судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга); грошові вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 147 937 грн. 65 коп. відхилено; зобов'язано ліквідатора включити до Реєстру вимог кредиторів поточні грошові вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 293 835 грн. 30 коп. (3 черга) та судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга) відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі № 904/1012/14 (головуючий суддя - Кузнецов В.О., судді: Науменко І.М., Євстигнеєв О.С.) у задоволенні апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську відмовлено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 444 528 грн. 95 коп.; включити визнані кредиторські вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до загального Реєстру кредиторів у розмірі 444 528 грн. 95 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.03.2017 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням № 08.03-04/1403 від 11.04.2017 року Керівника апарату Вищого господарського суду України, на підставі Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.04.2017 року, у в'язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й., для розгляду справи № 904/1012/14, було сформовано колегію суддів Вищого господарського суду України у складі: Поліщук В.Ю. (головуючий), Панова І.Ю., Удовиченко О.С.

Представник ПАТ "Укрексімбанк" в засіданні суду касаційної інстанції повністю підтримав доводи та вимоги касаційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську; просив Вищий господарський суд України повністю задовольнити касаційну скаргу скаржника.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2014 року прийнято до розгляду заяву ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро"; визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, інше.

03.07.2014 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, 34; ЄДРПОУ 31950849).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2014 року затверджено Реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро".

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 визнано ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука Миколу Васильовича.

31.05.2016 року від СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до місцевого господарського суду надійшла Заява про визнання поточних кредиторських вимог на суму 441 772 грн. 95 коп.

В обґрунтування заявлених вимог СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську посилалась на наявність у боржника боргу, який утворився внаслідок проведення документальної невиїзної перевірки з питань донарахування орендної плати за землю державної та комунальної власності за січень-березень 2016 року, під час якої було встановлено порушення вимог п.288.1, п.288.5 та ст.288 Податкового кодексу України (заниження орендної плати на суму 293 835 грн. 30 коп.), складено Акт та прийнято податкове повідомлення - рішення на загальну суму 440 752 грн. 95 коп., з яких: 146 917 грн. 65 коп. - штрафні санкції. За неподання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, складений Акт камеральної перевірки та прийнято податкове повідомлення - рішення на суму 1 020 грн. 00 коп. - штрафні санкції.

Під час розгляду вказаної вище Заяви СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, господарським судом першої інстанції було встановлено наступне.

У відповідності з рішенням Дніпропетровської міської ради №264/58 від 16.06.2010 року (та Договором оренди землі від 28.07.2010 року, укладеним між міською радою та ПАТ "Веста-Дніпро" строком на 15 років) встановлена орендна плата за земельну ділянку у грошовій формі у розмірі мінімальної ставки орендної плати з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації.

17.03.2016 року СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську проведено камеральну перевірку щодо подання податкової звітності з плати за землю за 2016 рік, за результатами якої встановлені порушення вимог п.286.2. ст.286 ПК України (не подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік), був складений Акт камеральної перевірки (№ 78-28-01-40-05-31950849 від 17.03.2016 року), на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення (№ 0000174000 від 30.03.2016 року) про застосування штрафних санкцій на суму 1 020 грн. 00 коп.

12.05.2016 року СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку банкрута з питань донарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-березень 2016 року (Акт № 84/28-01-40-02-31950849), під час якої встановлено порушення вимог п.288.1, п.288.5 та ст.288 ПК України (заниження орендної плати за землю державної та комунальної власності на суму 293 835 грн. 30 коп.), за результатами якої прийнято податкове повідомлення - рішення (№ 0000314000 від 12.05.2016 року) на суму 440 752 грн. 95 коп., з яких: 293 835 грн. 30 коп. - основний платіж; 146 917 грн. 65 коп. - штрафні санкції.

Ліквідатором ПАТ "Веста-Дніпро" - арбітражним керуючим Лукашуком М.В. Повідомленням (№02-30/240 від 01.08.2016 року), за результатами розгляду Заяви СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську (№13816/9/28-01-10-015 від 14.07.2016 року), заявлені грошові вимоги визнані у повному обсязі: 293 835 грн. 30 коп. - основний борг (3 черга); 147 937 грн. 65 коп. - штрафні санкції (6 черга).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 визнано частково поточні грошові вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 293 835 грн. 30 коп. (3 черга) та судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга); грошові вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у сумі 147 937 грн. 65 коп. відхилено; зобов'язано ліквідатора включити до Реєстру вимог кредиторів поточні грошові вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 293 835 грн. 30 коп. (3 черга) та судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга), відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року у справі № 904/1012/14 у задоволенні апеляційної скарги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську відмовлено; ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що земельне законодавство не пов'язує визнання особи банкрутом з припиненням зобов'язань по оплаті за користування земельною ділянкою, а тому нарахована орендна плата за землю за 2016 рік є витратами, пов'язаними з ліквідаційною процедурою. В частині відхилення грошових вимог у сумі 147 937 грн. 65 коп., господарські суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що ці вимоги є штрафними санкціями, які, з урахуванням вимог ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не підлягають визнанню та включенню до Реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанції ухвалою та постановою, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 в частині відхилення грошових вимог СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську та прийняти нове судове рішення, яким визнати кредиторські вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську у розмірі 444 528 грн. 95 коп.; включити визнані кредиторські вимоги СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську до загального Реєстру кредиторів у розмірі 444 528 грн. 95 коп. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права. По переконанню СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську положення Податкового кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містять норми, які звільняють платників податків, що знаходяться в процедурі банкрутства, від обов'язку надання податкової звітності, обчислення, декларування та/або сплати суми податків, а також норми, які звільняють від відповідальності за невиконання перелічених обов'язків.

Залишаючи без задоволення касаційну скаргу СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до статті 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Частиною 1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" унормовано, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2014 року порушено провадження у справі № 904/1012/14 про банкрутство ПАТ "Веста-Дніпро"; визнано грошові вимоги ПАТ "Банк Форум" в загальній сумі 63 161 975 грн. 02 коп.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, інше.

За приписами ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій, інше. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2014 року у справі № 904/1012/14 визнано ПАТ "Веста-Дніпро" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лукашука М.В.

Відповідно до ч.8 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", поточні кредитори з вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство, можуть пред'явити такі вимоги після прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. До визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

При цьому, слід зазначити, що в ліквідаційній процедурі у банкрута можуть виникати нові зобов'язання, зокрема, з оплати поточних комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Згідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор (у будь-якому випадку: конкурсний, поточний, заставний) це юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як це вірно було встановлено господарськими судами попередніх інстанцій, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську 17.03.2016 року була проведена камеральна перевірка щодо подання податкової звітності з плати за землю за 2016 рік (Акт № 78-28-01-40-05-31950849 від 17.03.2016 року, податкове повідомлення-рішення № 0000174000 від 30.03.2016 року) та 12.05.2016 року проведена документальна невиїзна перевірка ПАТ "Веста-Дніпро" з питань донарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-березень 2016 року (Акт № 84/28-01-40-02-31950849 від 12.05.2016 року та податкове повідомлення-рішення № 0000314000 від 12.05.2016 року).

Згідно з ст. 14.1.72. Податкового кодексу України, земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідно до ч.2 ст.2 Земельного кодексу України, суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

При цьому, обмеження, передбачені нормами ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", не стосуються, у цьому випадку, вимог СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську щодо плати за оренду землі, оскільки у матеріалах справи та в матеріалах грошових вимог відсутні докази припинення земельних правовідносин, суб'єктом яких є банкрут.

Оскільки, предметом перевірки СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську була орендна плата ПАТ "Веста-Дніпро" за землю державної та комунальної власності за січень-березень 2016 року, тобто за період після прийняття постанови про визнання боржника банкрутом (16.12.2014 року), від так, господарськими судами першої та апеляційної інстанції (враховуючи чинні орендні правовідносини за Договором оренди землі від 28.07.2010 року) грошові вимоги податкового органу у розмірі 293 835 грн. 30 коп. (основний борг за оренду землі) правомірно визнані поточними та включені до 3 черги Реєстру вимог кредиторів у цій справі. Також, обґрунтовано та законно включено до Реєстру вимог кредиторів судовий збір у розмірі 2 756 грн. 00 коп. (1 черга).

Водночас, окрім суми основного боргу зі сплати за землю, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську були нараховані та заявлені (як поточні грошові вимоги) штрафні санкції (1 020 грн. 00 коп. за порушення вимог п.286.2. ст.286 ПК України (не подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік) та 146 917 грн. 65 коп. за порушення вимог п.288.1, п.288.5 та ст.288 Податкового кодексу України (заниження орендної плати за землю державної та комунальної власності на суму 293 835 грн. 30 коп.)).

З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне. Від дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, згідно з ч.1 ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції. Строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав, не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. Припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про безпідставність нарахування та заявлення (як поточних грошових вимог) штрафних санкцій (1 020 грн. 00 коп. за порушення вимог п.286.2. ст.286 ПК України (не подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік) та 146 917 грн. 65 коп. за порушення вимог п.288.1, п.288.5 та ст.288 ПК України (заниження орендної плати за землю державної та комунальної власності на суму 293 835 грн. 30 коп.)).

За таких обставин, колегія суддів господарського суду касаційної інстанції вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року та ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2016 року у справі № 904/1012/14 прийняті у відповідності до норм матеріального та процесуального права, з урахуванням встановлених обставин та матеріалів справи.

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи заявника касаційної скарги не спростовують встановлених господарськими судами обставин та направлені на переоцінку доказів у справі, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 4 жовтня 2016 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2016 року у справі № 904/1012/14 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді: І.Ю. Панова О.С. Удовиченко