ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року Справа № 905/86/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Демидової А.М., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна"на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 08.02.2016та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017у справі№905/86/15 Господарського суду Донецької областіза позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"до1) Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", 2) Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", 4) Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", 5) Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", 6) Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", 7) Публічного акціонерного товариства "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод",простягнення кредитної заборгованості за кредитним договором №15-93/19-8/13 від 30.05.2013та за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"провизнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014 припиненоюта за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"провизнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013 припиненоюта за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш"доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"провизнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013 припиненою

за участю представників:від позивача:не з'явився,від відповідача-1:не з'явився,від відповідача-2:не з'явився,від відповідача-3:не з'явився,від відповідача-4:не з'явився,від відповідача-5:не з'явився,від відповідача-6:не з'явився,від відповідача-7:не з'явився,від відповідача-8:не з'явився,від відповідача-9:не з'явився,від відповідача-10:не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/86/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Комерційний промислово інвестиційний банк" до Приватного акціонерного товариства "Корум Україна", Приватного акціонерного товариства "Горлівський машинобудівник", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш", Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод", Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод", Публічного акціонерного товариства "Донецькгірмаш", Публічного акціонерного товариства "Гірничі малинини - Дружківський машинобудівний завод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецькгірмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Горлівський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15-93/19-8/13 від 30.05.2013 в сумі 179 226 838,22 руб. та 1 402 419, 24 грн., та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корум Донецький енергозавод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання поруки за договором № 20-2117/3-3 від 28.08.2014. припиненою, за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дружківський машинобудівний завод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання поруки за договором № 15-94/19-85/13 від 30.05.2013 припиненою, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансмаш" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання поруки за договором № 15-94/19-86/13 від 30.05.2013 припиненою.

03.02.2016 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "Донецький енергозавод" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк" про визнання поруки за договором № 15-94/19-82/13 від 30.05.2013 припиненою.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/86/15 відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ "Донецький енергозавод".

05.02.2016 до Господарського суду Донецької області надійшла апеляційна скарга ПАТ "Донецький енергозавод" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/86/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 у справі №905/86/15 (суддя Бокова Ю.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 (колегія суддів у складі: Агапов О.Л., Малашкевич С.А., Мартюхіна Н.О.), зупинено провадження у справі №905/86/15 на підставі ст. 79 ГПК України до закінчення апеляційного провадження та повернення справи до Господарського суду Донецької області у цій справі.

Не погодившись з вказаними судовими актами, ПрАТ "Корум Україна" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і передати справу на розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 06.04.2017 у зв'язку з відпусткою судді Картере В.І. призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №905/86/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 07.04.2017 у справі №905/86/15 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Демидова А.М., Євсіков О.О.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Як роз'яснено у пункті 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.2011 суд може зупинити провадження у справі виключно з підстав, передбачених ст. 79 ГПК України. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зокрема, під неможливістю розгляду справи зазначеної у ч. 1 ст. 79 ГПК України слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Таким чином надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію ч. 1 ст. 79 ГПК України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Зі змісту ст. 106 ГПК України вбачається, що ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви не віднесена до переліку ухвал, визначених пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, при оскарженні яких до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позову.

Таким чином, за змістом ст. 106 ГПК України у разі надходження апеляційної скарги на ухвалу про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви до апеляційної інстанції мають надсилатися матеріали справи.

Оскільки, зупиняючи провадження у справі, місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, виходив з необхідності надіслання матеріалів справи до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.02.2016 у справі №905/86/15 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви ПАТ "Донецький енергозавод", то підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих ухвали та постанови судів попередніх інстанцій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Корум Україна" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.02.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.02.2016 у справі №905/86/15 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді А. Демидова

О. Євсіков