Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Справа № 906/913/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І. (доповідача),

Гольцової Л.А.,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

на постанову Рівненського апеляційного

господарського суду від 12.02.2014 року

у справі № 906/913/13

господарського суду Житомирської області

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного

транспорту"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Омелянівський кар'єр"

про зобов'язання повернути майно

за участю представників:

позивача - Марутенко О.О.

відповідача - Мачульського О.І.

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року Приватне акціонерне товариство "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар"єр" про зобов"язання останнього повернути під"їздні залізничні колії, довжиною 3,5 км., в тому числі 9 комплектів стрілочних переводів, залізничні ваги та приміщення вагового за адресою: станція Гранітний, с. Горщик, Коростенського району, Житомирської області Південно-Західної залізниці, внаслідок спливу 01.03.2013 р. терміну дії укладеного між сторонами договору оренди від 17.09.2008 р. № 2/03К/08.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.06.2013 року порушено провадження у справі, яку призначено до розгляду на 09.07.2013 року.

Ухвалою місцевого суду від 09.07.2013 року на підставі статті 79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті справи господарського суду Житомирської області № 906/798/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ - Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання права власності на під'їзну залізничну колію, довжиною 3 994,1 м., що знаходиться у с. Горщик, Коростенського р-ну, Житомирської області; вагонні ваги, розташовані на під'їзній колії № 3 у цьому ж селі; будку вагонних ваг, загальною площею 75,3 кв.м., розташовану за адресою: Житомирська область, Коростенський р-н, с. Горщик, вул. Центральна, 71, та набрання рішенням законної сили.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2013 року, ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.07.2013 року скасовано, а справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.11.2013 року справу призначено до розгляду на 24.12.2013 року.

ТОВ "Омелянівський кар'єр" повторно звернулось до суду першої інстанції з клопотанням про зупинення провадження у справі на тій підставі, що ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2013 року порушено провадження у справі № 910/14535/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання недійсним вищевказаного договору. Позовні вимоги ТОВ "Омелянівський кар'єр" у справі № 910/14535/13 обгрунтовані тим, що у 2013 році останньому стало відомо про неналежність предмета оренди ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", оскільки його власником є ТОВ "Омелянівський кар'єр". Вирішення спору у справі № 910/14535/13 має істотне значення для вирішення даної справи, так як внаслідок її розгляду буде встановлено безпідставність вимог ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр" про зобов'язання повернути спірне майно.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.12.2013 року (суддя Ляхевич А.А.) зупинено провадження у справі № 906/913/13 за позовом ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до ТОВ "Омелянівський кар'єр" про зобов'язання повернути майно до вирішення по суті та набрання законної сили рішенням суду у справі господарського суду м. Києва № 910/14535/13 за позовом ТОВ "Омелянівський кар'єр" до ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про визнання недійсним договору оренди під'їзних залізничних колій № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року (судді: Сініцина Л.М., Гулова А.Г., Олексюк Г.Є.) скасовано ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.12.2013 року у справі №906/913/13, а справу передано до господарського суду Житомирської області для подальшого розгляду.

Не погодившись з постановою апеляційного господарського суду, ТОВ "Омелянівський кар'єр" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про її скасування, у зв"язку з порушенням апеляційною інстанцією норм процесуального права, та залишення в силі ухвали місцевого господарського суду від 24.12.2013 року.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні доводи касаційної скарги та правильність застосування господарськими судами першої й апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані закінченням 01.03.2013 року строку дії договору оренди під'їзних залізничних колій № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року та обов"язком ТОВ "Омелянівський кар'єр" повернути ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" предмет оренди.

Водночас, позов у справі господарського суду міста Києва № 910/14535/13 мотивований тим, що договір №2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року не відповідає вимогам статей 203, 215 Цивільного кодексу України та є недійсним, оскільки власником предмета оренди є ВАТ "Омелянівський кар'єр", а не ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту".

Відтак, відповідач вважає, що вирішення спору у справі № 910/14535/13 має істотне значення при розгляді даної справи, оскільки можливо буде встановлено безпідставність вимог ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про зобов'язання ТОВ "Омелянівський кар'єр" повернути спірне майно.

Згідно частини 1 статті 32 та статей 33, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Зупиняючи провадження у даній справі, місцевий господарський суд виходив з неможливості розгляду справи щодо вирішення питання дійсності (недійсності) договору № 2/ОЗК/08 від 17.09.2008 року, а тому справа господарського суду міста Києва № 910/14535/13, предметом спору у якій є відповідність даного договору нормам чинного законодавства, пов"язана зі справою про зобов"язання повернути майно, передане за цим же договором, і має розглядатись у порядку їх черговості.

При цьому, суд першої інстанції послався на Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та від 29.05.2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", якими передбачено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (чч. 2-4 ст. 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на тому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна, тощо), наведене згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним. (пункти 3.16., 2.17., відповідно).

Відповідно до приписів статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Пов"язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд вірно вказав на помилковість висновку суду щодо зупинення провадження у даній справі, оскільки розгляд справи № 910/14535/13 про відмову або визнання недійсним договору оренди (визнається лише на майбутнє) безпосередньо не може вплинути на оцінку доказів у справі, предметом спору у якій є повернення майна внаслідок закінчення договору оренди.

Також суд апеляційної інстанції правильно зауважив, що, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, місцевий господарський суд не обґрунтував, які мають бути встановлені обставини, що впливають чи можуть вплинути на збирання та оцінку доказів у справі № 906/913/13, в тому числі і факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Разом з тим, апеляційний господарський суд зазначив, що при постановленні рішення за результатами розгляду позовної заяви у справі про зобов'язання ТОВ "Омелянівський кар'єр" повернути ПАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" майно, на підставі пункту 1 частини 1 статті 83 ГПК України місцевий господарський суд не позбавлений права надати оцінку даному договору та, у разі необхідності, визнати його недійсним повністю чи у певній частині, якщо він суперечить законодавству.

Таким чином, визнання недійсним договору оренди на майбутнє, наслідком якого є повернення спірного майна, не впливає на вирішення питання щодо обгрунтованості позовних вимог про повернення цього майна після закінчення строку договору оренди.

З огляду на викладене, постанова апеляційного господарського суду відповідає нормам господарського процесуального законодавства і підстав для її скасування, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омелянівський кар'єр" залишити без задоволення.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 906/913/13 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик Л.А. Гольцова