Історія справи

Постанова ВГСУ від 27.01.2015 року у справі №5/192/06
Постанова ВГСУ від 08.11.2016 року у справі №5/192/06
Постанова ВГСУ від 02.09.2014 року у справі №5/192/06
Постанова ВГСУ від 23.02.2016 року у справі №5/192/06

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року Справа № 5/192/06 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В. - головуючого (доповідача),Катеринчук Л.Й., Ткаченко Н.Г.,

за участю представників: не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу

"Фірма "Аура" Лєдовської О.В.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016

та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016

(частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією

АТВТ "Фірма "Аура" від 04.04.2016 про внесення змін

до реєстру вимог кредиторів)

по справі № 5/192/06 господарського суду Миколаївської області

за заявою Акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "Аура"

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016 (суддя Адаховська В.С.) відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" Лєдовської О.В. про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 по справі №5/192/06.

Зобов'язано розпорядника майна внести до реєстру вимог кредиторів АТВТ "Фірма "Аура" відомості про заміну, на підставі судових рішень господарського суду Миколаївської області, таких кредиторів:

- ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" з вимогами в сумі 1 983 342,14 грн., які забезпечені заставою майна боржника (ухвали від 05.03.2013 та від 30.09.2014);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв (ухвала від 05.12.2013);

- Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на його останнього правонаступника Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (ухвали від 05.12.2013 та від 21.05.2015).

Зобов'язано розпорядника майна повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення у відповідності зі ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (у попередній редакції чинній до 18.01.2013 включно).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 (колегія суддів у складі: Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В., Мишкіна М.А.) ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" від 04.04.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів залишено без змін.

В касаційній скарзі керуючий санацією Акціонерного товариства відкритого типу Фірма "Аура" Лєдовська О.В. просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 11.07.2016 та частково ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2016, якою відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" від 04.04.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, прийняти нову ухвалу, якою внести зміни до ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 щодо заміни зазначених у клопотанні кредиторів їх правонаступниками.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.05.2006 за заявою боржника порушено провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Фірма "АУРА" (далі - АТВТ "Фірма "Аура"), введено процедуру санації та призначено керуючого санацією - голову правління боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Тимофєєву Тетяну Петрівну.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство АТВТ "Фірма "Аура" було опубліковане 06.06.2006 в газеті "Голос України" № 102 (3852).

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 затверджено складений розпорядником майна Тимофєєвою Т.П. реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 6 143 738,48 грн. із вказівкою черговості їх задоволення, зокрема, до вимог першої черги віднесено вимоги ПАТ "Кредобанк" в сумі 399 587,70 грн. як такі, що забезпечені заставою майна боржника (п. 1.1); до вимог другої черги віднесено вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва 128 540,37 грн. (п. 2.4); вимоги третьої черги, щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) віднесено вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби 110 112,58 грн. (п. 3.2); вимоги шостої черги - інші вимоги віднесено вимоги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби 127 442,80 грн. (п. 6.9); зобов'язано розпорядника майна Тимофєєву Т.П. провести перші загальні збори кредиторів, протокол зборів надати до суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.03.2013 здійснено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено кредитора у справі ПАТ "Кредобанк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Приватні інвестиції".

Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 05.12.2013, від 21.05.2015 замінено кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва на його правонаступника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв; замінено кредитора Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби на його правонаступника Державну податкову інспекцію у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

05.05.2016 від керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" Лєдовської О.В. до господарського суду надійшло клопотання про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 по справі №5/192/06.

В своєму клопотанні керуючий санацією просила прийняти ухвалу (окремий процесуальний документ), якою внести зміни до ухвали господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 у справі № 5/192/06, шляхом 1) заміни в п. 1.1. затвердженого судом реєстру вимог кредиторів АТВТ "Фірма "Аура" кредитора першої черги, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника ПАТ "Кредобанк" із сумою визнаних вимог 399 587,70 грн., із яких 347 032,90 грн. основний борг та 52 554,80 грн. пеня, штраф, правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" із сумою кредиторських вимог 1 983 342,14 грн. основний борг, які забезпечені заставою майна боржника; 2) шляхом заміни в п. 2.4 затвердженого судом реєстру вимог кредиторів АТВТ "Фірма "Аура" кредитора другої черги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва із сумою визнаних вимог 128 540,37 грн. основного боргу, правонаступником Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Миколаїв із сумою кредиторських вимог 128 540,37 грн. основного боргу; 3) шляхом заміни в п. 3.1 затвердженого судом реєстру вимог кредиторів АТВТ "Фірма "Аура" кредитора третьої черги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва із сумою кредиторських вимог 110 112,58 грн. основного боргу, правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області із сумою кредиторських вимог 110 112,58 грн. основного боргу; 4) шляхом заміни в п. 6.9 затвердженого судом реєстру вимог кредиторів АТВТ "Фірма "Аура" кредитора шостої черги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва із сумою кредиторських вимог 127 442,80 грн. штраф, пеня, правонаступником Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області із сумою кредиторських вимог 127 442,80 грн. штраф, пеня; 5) шляхом заміни затвердження загальної суми реєстру вимог кредиторів 6 143 738,48 грн., вказаної в ухвалі суду від 07.07.2011, на суму 7 727 492,92 грн.

Оскільки, провадження у даній справі порушено 15.05.2006, і постанови про визнання АТВТ "Фірма "Аура" банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури господарським судом не приймалося, судами попередніх інстанцій правомірно при розгляді даної справи застосовуються положення попередньої редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинної до 18.01.2013.

У відповідності до ст.53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" керівник боржника має право подати згідно з вимогами статті 7 цього Закону заяву про порушення справи про банкрутство боржника з метою проведення керівником процедури санації до подання кредиторами заяви про порушення справи про банкрутство за умов наявності рішення органу, до повноваження якого, згідно з законодавством або установчими документами боржника, віднесено право приймати рішення щодо звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, а у випадку, якщо такі повноваження не визначені, - за наявності рішення органу боржника, до повноваження якого віднесено прийняття рішення щодо реорганізації чи ліквідації боржника; за наявності плану санації та письмової згоди всіх кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна, а також кредиторів, загальна сума вимог яких перевищує п'ятдесят відсотків кредиторської заборгованості боржника згідно з даними його бухгалтерського обліку, на впровадження зазначеного плану та на призначення керуючим санації керівника боржника.

Кредитори у місячний строк з дня опублікування оголошення боржника про порушення справи про банкрутство боржника і відкриття процедури санації подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, та (або) заперечення кредиторів проти здійснення процедури санації керівником боржника.

Керуючий санацією - керівник боржника разом із розпорядником майна зобов'язані відповідно до вимог цього Закону розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, письмово повідомивши про результати розгляду заявників та господарський суд.

Господарський суд в порядку, передбаченому цим Законом, розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, затверджує реєстр вимог кредиторів і визначає дату проведення зборів кредиторів.

За змістом ч.6 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Частинами 9-10 ст.13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; скликати збори кредиторів.

Таким чином, з аналізу наведених правових норм вбачається, що приписами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не надано повноважень суду щодо внесення змін до вже затвердженого судовою ухвалою реєстру вимог кредиторів, а саме на розпорядника майна покладено обов'язок щодо ведення та внесення змін до реєстру вимог кредиторів.

Колегія суддів відзначає, що реєстр вимог кредиторів затверджується судовим рішенням в формі ухвали, яка може бути змінена виключно в порядку апеляційного чи касаційного перегляду, або у разі перегляду її за нововиявленими обставинами у відповідності до ст.ст.112,114 ГПК України. Іншого ж порядку внесення змін до прийнятої ухвали, судом першої інстанції не передбачено.

При цьому, у п. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" роз'яснено, що ст. 512 ЦК встановлено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, в тому числі й грошовому. Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора.

За таких обставин, враховуючи положення законодавства про банкрутство, в редакції Закону, чинній до 18.01.2013, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень, визначених ст. 111-7 ГПК України, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні клопотання керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" про внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затверджених ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011, а тому оскаржувані постанова та ухвала судів попередніх інстанцій підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 1117, 1119 , 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу Фірма "Аура" Лєдовської О.В. залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та ухвалу господарського суду Миколаївської області від 07.06.2016 в частині відмови у задоволенні клопотання керуючого санацією АТВТ "Фірма "Аура" від 04.04.2016 про внесення змін до реєстру вимог кредиторів по справі №5/192/06 залишити без змін.

Головуючий Куровський С.В.

Судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.