Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Справа № 22/5005/12867/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областіна постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013у справі№ 22/5005/12867/2011 господарського суду Дніпропетровської області за позовомНікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській областідопублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної апаратури",третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Нікопольська міська рада Дніпропетровської області,простягнення 907 720, 68 грн.за заявоюпублічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної апаратури"провизнання наказу таким, що не підлягає виконаннюза участю представників сторін:

від позивача: Годько І.О., дов. Від 13.01.2014

від відповідача: Аржанухін В.Л., дов. від 22.11.2012

від третьої особи: не з'явилися

від прокуратури (ГПУ): Козакова І.М.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" звернулося до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі № 22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви відповідач зазначав, що його обов'язок, як боржника, зі сплати до Державного бюджету України, обласного бюджету Дніпропетровської міської ради та місцевого бюджету Нікопольської міської ради грошових коштів в загальній сумі 907 720, 68 грн. повністю відсутній у зв'язку з погашенням цього зобов'язання, яке віднесене до вимог конкурсних кредиторів, але не було заявлено Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області під час розгляду справи №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 (суддя: Петрова В.І.) у задоволенні заяви ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" відмовлено.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що згідно ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, а згідно ч.4 ст.117 ГПК України визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, може бути застосовано лише у разі відсутності боргу. Крім того, за висновком суду, положення ст.ст. 23 та 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції, що набула чинності з 19.01.2013 передбачено можливість заявлення кредиторами у справі про банкрутство грошових вимог поза межами 30-ти денного строку з віднесенням цих вимог до шостої черги в ліквідаційній процедурі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 (колегія суддів у складі: Подобєд І.М. - головуючий, Березкіна О.В., Іванов О.Г.) апеляційну скаргу ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" задоволено. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013 скасовано. Заяву ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі №22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі №22/5005/12867/2011 визнано таким, що не підлягає виконанню. Стягнуто з Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на користь ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" 573, 50 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

При цьому, суд апеляційної інстанцій, виходив з того, що під час розгляду справи №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури", яка була порушена 09.01.2013 господарським судом Дніпропетровської області до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", застосовуються положення зазначеного Закону в редакції чинній до 19.01.2013. У зв'язку з цим, суд, керуючись ст.ст. 1, 14 вказаного Закону в редакції, яка діяла до 19.01.2013, ст. 598 ЦК України, ч. 1 ст. 202 ГК України дійшов висновку, що грошові зобов'язання ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" перед Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області є погашеними, оскільки позивач, як конкурсний кредитор, у встановлений законом строк із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відповідача до господарського суду не звернувся.

В касаційній скарзі Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, посилаючись при цьому на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та прокуратури, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 у даній справі стягнуто з ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" на користь Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області із зарахуванням в дохід місцевого бюджету м. Нікополя 907720,68 грн. штрафу та на користь Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області 18154, 41 грн. судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2012 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.05.2012 змінені, абзац перший резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 викладено в наступній редакції: "Стягнути з публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" (53221, Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Електрометалургів, 300, р/р 2600730114404 в ПАТ "Банк кредит Дніпро", м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 03326877, МФО 305749) до спеціального фонду Державного бюджету України 272316,21 грн. (двісті сімдесят дві тисячі триста шістнадцять гривен двадцять одну копійку) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду, до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 181544,13 грн. (сто вісімдесят одну тисячу п'ятсот сорок чотири гривні тринадцять копійок) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду, та до спеціального фонду місцевого бюджету Нікопольської міської ради 453860,34 грн. (чотириста п'ятдесят три тисячі вісімсот шістдесят гривен тридцять чотири копійки) шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на відповідний аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311." В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.03.2012 залишено без змін.

12.10.2012 на виконання постанови Вищого господарського суду України від 02.10.2012 господарським судом Дніпропетровської області видано відповідний наказ за №22/5005/12867/2011.

21.12.2012р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження за №35817236 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі №22/5005/12867/2011.

09.01.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області порушено провадження у справі №26/904/229/2013 про визнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

28.01.2013 постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області виконавче провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області №22/5005/12867/2011 від 12.10.2012 зупинено на підставі п.8 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

20.03.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі №26/904/229/2013 введено процедуру розпорядження майном ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури", призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Новікова О.В. та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство.

27.03.2013 в газеті "Голос України" №58 опубліковано оголошення про порушення провадження про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

18.07.2013 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство №26/904/229/2013 відносно ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

09.09.2013 публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод трубопровідної арматури" звернулось до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі №22/5005/12867/2011 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що майнові вимоги позивача є погашеними відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки позивач не заявив у процедурі банкрутства відповідача майнові вимоги, на реалізацію яких був виданий спірний наказ.

Згідно зі ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Частинами другою та четвертою статті 117 ГПК України визначено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. У разі якщо наказ було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

19.01.2013 набула чинності нова редакція Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", положеннями пункту 1-1 розділу Х Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Як роз'яснено Вищим господарським судом України в інформаційному листі №01-06/606/2013 від 28.03.2013 положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013.

Як встановлено судом апеляційної інстанції справа №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" порушена господарським судом Дніпропетровської області 09.01.2013, тобто до набрання чинності нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду господарським судом справи про банкрутство відповідача мають застосовуватися положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", які діяли в редакції чинній до 19.01.2013. Наведеним спростовуються посилання позивача на необхідність застосування нової редакції Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка діє з 19.01.2013.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, яка діяла до 19.01.2013, конкурсні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Поточні кредитори - це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Закону в редакції, яка діяла до 19.01.2013, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

До вимог кредиторів, що повинні заявлятися у справі про банкрутство Закон відносить і безспірні вимоги кредиторів, тобто ті, що підтверджені виконавчими документами, тому наявність судового рішення про задоволення грошових вимог не звільняє кредитора від обов'язку заявити їх в порядку статті 14 Закону.

Як вірно встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі - Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області є конкурсним кредитором боржника (відповідача по даній справі) у справі про банкрутство №26/904/229/2013. Однак, доказів звернення Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, як конкурсного кредитора, до господарського суду Дніпропетровської області із грошовими вимогами до боржника (ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури") у справі про банкрутство в порядку, передбаченому ч. 1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, яка діяла до 19.01.2013р.), матеріали справи не містять. Крім того, апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2013 у справі №26/904/229/2013 про банкрутство ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів, в якому Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області не значиться.

За змістом ч. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

За змістом ч.1 ст.598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Частина 1 ст. 202 Господарського кодексу України також визначає, що господарське зобов'язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов'язання; у разі поєднання управненої та зобов'язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

З огляду на наведене вище, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що грошові зобов'язання ТОВ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" перед Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області в силу положень ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, яка діяла до 19.01.2013 та застосовувалась під час винесення відповідних ухвал у справі №26/904/229/2013, є погашеними, з огляду на те, що позивач у даній справі, як конкурсний кредитор, у встановлений законом строк із заявою про визнання його грошових вимог у справі про банкрутство відповідача до господарського суду не звернувся.

За змістом ч. 4 ст. 117 ГПК України якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ПАТ "Нікопольський завод трубопровідної апаратури" про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 у справі № 22/5005/128672011 таким, що не підлягає виконанню, а оскаржувана позивачем постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Твердження скаржника про порушення господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстави для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.12.2013 у справі № 22/5005/12867/2011 - без змін.

Головуючий О. Кот

Судді: Н. Кочерова

В. Саранюк