Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2014 р. м. Київ К/800/17321/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Блажівської Н.Є.

Моторного О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж»

на ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013

та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012

у справі № 2а-12343/12/0170/5

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж»

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових рішень Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 № 062/п та № 063/п.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013, в задоволенні позовних вимог відмовлено, з мотивів правомірності прийняття спірних податкових рішень.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «ВФ «Будмонтаж» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2010, складено акт № 7393/23-2/24033961 від 06.06.2011, в якому зафіксовано порушення: п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 24 188 грн.; пп. пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в розмірі 25 995 грн.

На підставі даних акту перевірки, 21.06.2011 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0006522301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 32 494 грн., у т.ч.: 25 995 грн. основного платежу та 6 499 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- № 000652301 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30 235 грн., у т.ч.: 24 188 грн. основного платежу та 6 047 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Визначена сума грошових зобов'язань сплачена позивачем своєчасно згідно платіжних доручень № 250 від 29.06.2011 на суму 32 494 грн. та № 251 від 01.07.2011 на суму 30 235 грн.

16.10.2012 податковим органом були прийняті податкові рішення про нарахування позивачу пені на підставі акту перевірки № 7393/23-2/24033961 від 06.06.2011 та згідно з пп. 129.1.2 п. 129.1 та п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України:

- № 062/п у розмірі 7 056,55 грн. на суму заниженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість;

- № 063/п у розмірі 7 876,58 грн. на суму заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з правомірності нарахування пені спірними податковими рішеннями податкового органу, оскільки в ході проведення перевірки, за результатами якої складено акт № 7393/23-2/24033961 від 06.06.2011, було виявлено заниження сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість в розмірі 25 995 грн. та з податку на прибуток в розмірі 24 188 грн.

Однак, суд касаційної інстанції не може погодитись з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 цього Кодексу після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з абз. «б» пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 зазначеного Кодексу нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом;

За змістом п. 129.4 ст. 129 Податкового кодексу України пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Згідно із пп. 2.1.1 п. 2.1 розділу ІІ Інструкції № 953 про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, пеня нараховується після закінчення встановлених Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу.

Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно з Кодексом.

На підставі пп. 2.1.2 п. 2.1 р. ІІ зазначеної Інструкції нарахування пені розпочинається у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

В судовому порядку встановлено, що узгоджені грошові зобов'язання, визначені позивачу контролюючим органом за податковими повідомленнями-рішеннями № 0006522301 та №000652301, сплачені платником до державного бюджету у повному обсязі та у строк, установлений законом та визначений у податкових повідомленнях-рішеннях, тому в податкового органу відсутні правові підстави для визначення та встановлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж» міри відповідальності у вигляді пені, яка нараховується на суму податкового боргу, за відсутності такого в позивача.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо правомірності прийняття спірних податкових рішень щодо нарахування пені позивачу.

Відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного суду України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Оскільки, судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені обставини справи, але дана їм невірна юридична оцінка, що відповідно до ст. 229 КАС України є підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень з прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж» задовольнити.

Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 та постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.12.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними та скасувати податкові рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби від 16.10.2012 № 062/п та № 063/п.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Будмонтаж» судові витрати в розмірі 211,40 грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)Н.Є. Блажівська (підпис)О.А. Моторний